Сибирские огни № 01

деле это признание не вышло за рамки ми нистерства сельского хозяйства. И Фолкнер решает, что ему самому надо вести разговор с фермерами. Через голову министерства. Так родился замысел книги. Назвал ее Эдвард Фолкнер броско: «Бе зумие пахаря». Это страстное публицисти ческое выступление. В то же время автор, агроном, аргументирует свои взгляды стро го научно и весьма убедительно. После детальнейшего агробиологического анализа — выводы. Вот лишь некоторые из них. «Можно сказать с большой долей прав ды, что применение плуга практически уни чтожило продуктивность наших почв. Свои ошибки мы часто оправдываем необходи мостью. Однако пахота не может найти та кого оправдания. Прежде всего, нет ника кой необходимости пахать. И большинство мероприятий, которые обычно следуют за пахотой, совершенно не нужны, если землю не пахали. Почву можно обрабатывать без бороны, без кольчатого катка, без волоку ши, без обычного катка — без всех тех ору дий, которые обычно используются после пахоты для подготовки почвы к севу. Един ственным исключением является дисковая борона, которая применяется, чтобы возмож но полнее заделать растительные остатки в поверхностный слой». (Э. Фолкнер. «Безу мие пахаря», Гос. изд. с.-х. лит., Москва, 1959, стр. 57). «Разрыхление, превращение в порошок и переворачивание — все эти процессы ка жутся первоклассным способом, чтобы сде лать хорошую почву неспособной выполнять свои нормальные функции... До вспашки трава, сорняки и другая растительность развиваются нормально, потому что суще ствует ненарушенная капиллярная связь частицы с частицей от горизонта грунтовых вод до поверхности. После вспашки этот ис точник влаги полностью отключается до тех пор, пока не разложится органическое вещество на дне пахотного слоя. Следова тельно, почва вынуждена просто прервать свою работу по содействию росту растений, пока не будет восстановлено нормальное водоснабжение» (Там же, стр. 64). «Не понимая, что мы делаем, мы зары ваем семена сорняков всякий раз, когда пашем землю. Отказавшись, трогать семена, заделанные при последней вспашке, мы из бежим создания условий, благоприятных для их прорастания» (Там же, стр. 101— И62). На последних страницах этой книжки автор пишет: «При правильном использова нии сельскохозяйственная земля не будет нуждаться в дополнительном удобрении и других средствах улучшения. Она будет сходна с почвой естественного ландшафта, потому что при правильной обработке сель скохозяйственная земля будет находиться приблизительно в том же физическом со стоянии, что и почва в нетронутой приро де». (Стр. 165). Эта книжка издана у нас без малого десять лет назад. Я беседовал с доброй сотней выпускников Целиноградского сель скохозяйственного института, с десятками ученых агрономов— выпускников «Тимиря зевки», Воронежского, Ростовского, Волго градского, Омского институтов. Никто и слыхом не слыхивал об этой книжке. Да это и понятно. Ведь она — не учебное пособие, ни даже «дополнительная литература». Это просто сельскохозяйственная «беллетристи ка», крамола, которая может подорвать ве ру в каноны классической агротехники. Чего доброго, агрономы еще начнут на своих по лях закладывать эксперименты по фолкне ровским предложениям! Уж лучше заимст вовать у канадцев их безотвальную систему обработки почвы с оставлением стерни на поверхности поля. А может быть, фолкнеровский опыт — это совсем не фолкнеровский опыт? И, воз можно, канадская система — совсем не ка надская? Может быть, нашим многочислен ным специалистам не стоило ездить к фермерам в провинции канадских прерий? Может быть, этот опыт есть у нас дома? Может быть, теоретические размышления и практические действия Эдварда Фолкнера давно предвосхищены нашими, русскими агрономами-мыслителями и русскими же аг- рономами-практиками? Недавно я спросил директора крупней шего на целине совхоза «Днепропетров ский» агронома Г. Ф. Ракова, читал ли он книгу И. Е. Овсинского «Новая система земледелия». — Пока не успел,— ответил Геннадий Филиппович.— Видимо, совсем недавно вы шла в свет? — Не так, чтобы очень давно,— говорю ему.— Ровно семьдесят лет тому назад. — Не может быть! — воскликнул Ра ков.— Если такая книга по земледелию есть, не мог я ее не читать. Геннадий Филиппович несколько лет то му назад закончил сельскохозяйственную академию имени Тимирязева. Он даже представить себе не может, чтобы за дол гие годы учебы эта книга так и не попалась ему на глаза. И потом, когда я ему оказал, что даже в московской библиотеке имени Ленина заказ на «Новую систему земледе лия» Овсинского выполняется, как минимум, в течение трех дней, он понял — вероятно, не просто было заполучить эту книгу и в «Тимирязевке». Тем более, что за весь ака демический курс ни один профессор не на зывал эту книгу в перечне «рекомендуе мой» литературы. Подумалось, что Раков, действительно, по какой-то случайности не прочитал Ов синского. Я стал интересоваться специально. Агроном В. В. Мальцева, работающая за местителем заведующего сельскохозяйствен ным отделом Целиноградского обкома пар тии, услыхав о «Новой системе земледе лия», осведомилась: — Это не о бараевской ли целинной си стеме земледелия? И так, у кого из агрономов ни спроси*

Сибирские огни № 01 - 1969