Сибирские огни, 1968, №10

Я собирался привести все обещанные высказывания одно за другим, а уж по­ том заняться комментариями. Но меня одолевает полемический задор. Хочется отло­ жить перо и поспорить. И еще я боюсь, как бы не отодвинулись слишком далеко неко- тбрые ответы Михаила Константиновича, заслуживающие, на мой взгляд, раздумий. Прежде всего я хочу подискуссировать с неким иронически настроенным моло­ дым человеком. Говорю «неким», поскольку молодой человек этот многолик. Он встре­ чается в чистом виде, в качестве примеси содержится и других людях, вроде бы на него не похожих, не раз то с грустью, то с яростью я обнаруживал присутствие его в самом себе. Молодой человек (возьмем его в чистом виде) занимает модную нынче по­ зицию «над схваткой». Он говорит не иначе как — «этот ваш комсомол». Нет, он не зарубежный лазутчик и, произнося «ваш комсомол», не собирается предложить взамен каких-нибудь '«наших бойскаутов». Под «вашим» он подразумевает сегодняшний. А вообще, против того, вчерашнего, комсомола двадцатых-тридцатых годов он ничего не имеет. Как все другие он искренне восхищается им. Да, в то время были дела! Были Магнитка ,и Кузнецкстрой, Осоавиахим и Ис-пания1 А теперь что? Комсомольские свадьбы, озеленение, макулатура и прочие, высосанные из пальца, фигли-мигли. И молодой человек приходит к печальному выводу — комсомол себя изжил! Я умышленно опрощаю его, так сказать, схематизирую. На самом деле молодой человек не столь прост. Он умница, эрудит и аспирант. Спорить с ним трудно. Надо иметь железные аргументы, иначе он легко и изящно посадит вас в лужу. Но вот, пока молодой человек, лысея от горьких раздумий, хоронил комсомол, комсомол шестидесятых годов совершал на берегу Енисея подвиг, который «ПРАВО­ МОЧНО» сравнить с героизмом строителей Комсомольска-на-Амуре,. Спасибо за аргумент, дивноторцы! Мне хочется также поспорить и с уважаемым Михаилом Константиновичем. Вот ведь как бывает! «У нас таких немного»,— говорит Михаил Константинович, а между тем «первые в смысле воспитания» кажутся ему «более опасными». Видать, слух об ужасных «спрашивающих мальчиках» широко распространился и настолько тревожен, что даж е бесстрашные покорители Енисея вздрагивают при упоминании о них, Чем же так опасны эти «спрашивающие мальчики»? Тем, наверное, что на их вопросы надобно отвечать. Да еще, как рекомендуют авторы одной популярной пе­ сенки, «ничего не приукрашивая». А приукрасить ой как хочется! Опять же из тех гу­ манных соображений, что, дескать, как это: сведения о непреуюрашенной действи­ тельности— да в юные умы? А еще больше хочется вовсе не отвечать, а просто цык­ нуть: «Ва-ня! Ты о чем это сейчас подумал, негодник?! А ну-ка, немедленно подумай обратное!» «Спрашивающие» же в ответ на цыканье только еще больше ершатся. Те же, которые насчет выпить и по части драки, реагируют как раз положительно — втягива­ ют голову в плечи и говорят: «Больше не буду». Вот они и кажутся безопаснее. Кстати, когда эту же тему мы затронули в разговоре с Виктором Плисовым, он высказал если не противоположные, то здорово отличные убеждения: — Вред от них («спрашивающих»— Н. С.), может быть, преувеличен. Думаю, их скептццизм и неверие не так уж страшны и бесперспективны. Сомневающийся ведь ж аждет истины... Нас здесь больше волнует вторая категория. И еще подростки, школьники старших классов, Д а простит меня Михаил Константинович! Это не диверсия, не умышленное сталкивание мнений партийных и комсомольских руководителей. Боже упаси! Р аз­ говор с Виктором Плисовым возник по случаю. Правда, случай сам весьма показатель­ ный. Я обратил в «Огнях Енисея» внимание на длиннющую (в двух номерах) статью, в которой бичевались ребята-старшеклассники. Преступление их заключалось в сле­ дующем: парни собрались болеть за своих одноклассниц, играющих в волейбол, рас­ пили для вдохновения то ли одну, то ли две бутылки вина, пришли, поболели, а по