Сибирские огни, 1968, №8

Зато теперь, когда глядишь на раздолье темно-зеленых полей, на великое царство машин, на сплошные коридоры вечерних электрозвезд по обе стороны основной вод­ ной магистрали — Ишима и его притоков, как-то даже не верится, что это те же ме­ ста. Невольно приходится прибегать к крас­ норечивой статистике». Красноречивых цифр и фактов немало в очерках Н. Верховского. Но он не был бы публицистом, если бы ограничился, как он сам иронизирует, лишь «победными воскли­ цаниями» по поводу того, «что было и что стало». Он напряженно размышляет над этими фактами, стремясь выявить их об­ щественную значимость, поскольку они отра­ жаю т ведущую тенденцию в жизни села. Причем, актуальность авторских выводов и предложений прямо пропорциональна глу­ бине анализа. В книжке есть очерк («Искусство управ­ лять»), написанный в 1964 году. Посмот­ рим, устарел ли он сегодня, в 1968-м? ...Совхоз из отстающих вышел в пере­ довые. « — Как и почему так могло получить­ ся?— спрашиваю в районном производ­ ственном управлении. — В д рожж ах дело! Попались хоро­ шие — вот и забродило тесто». Знакомая ситуация! Н у, конечно же, до­ гадываемся мы, причиной благодатных пе­ ремен в совхозе явился приход к руковод­ ству нового, талантливого организатора. И. Н . Верховский не разочаровывает ис­ кушенного читателя: в самом деле, нынеш­ ний директор «Рузаевского» Иван Иванович Рогачев повел хозяйство по-новому, от него все хорошее пошло,— это факт. Тут могло последовать более или менее удачное жизнеописание героя, и тогда по­ лучилась бы, вероятно, документальная по­ весть из популярной в свое время серии «Наши маяки». Не говоря худого слова о самом этом роде литературы,— ?ещь сама по себе может быть интересной,— заметим все же, что во многих случаях сельскому читателю оставалось лишь завистливо вздыхать: вот бы нам такого директора! Н о Н. Верховский делает нечДЪ боль­ шее — он исследует характер героя, наблю­ дает его в деле, делится с читателем этими своими наблюдениями и заставляет нас по­ верить, что в лице Рогачева мы имеем со­ временный тип руководителя, овладевшего искусством управлять. Трудно в нескольких словах дать опре­ деление, формулу, что ли, этого подлинно большого искусства, да автор и не пытает­ ся это сделать. Облик руководителя нового типа складывается у нас постепенно, рас­ крывается в самых будничных эпизодах совхозной жизни. Там директор решает проблему, кого бы назначить заведующим гаражом, где «самые разбитые машины и самый разболтанный коллектив», и неожи­ данно предлагает — а вы, ребята, сами вы­ берите себе завгара (и водители выдвигают из своей среды очень способного организа­ тора, который и наводит порядок в гара­ же). Тут он вникает в жизнь школы и до­ бивается, что многие ребята начинают всерьез готовиться к сельскому труду, да­ же «уже затыкают за пояс» взрослых меха­ низаторов. Таких эпизодов в очерке, много. Это дает основание Н. Верховскому зая­ вить, что в совхозе «наступление идет по всему фронту», что «время руководите- лей-болтунов и белоручек истекло». И самое важное: Н. Верховский как-то незаметно подводит к мысли о том, что в наше время таких руководителей-организа- торов и воспитателей масс уже не единицы, что лучшие качества народных вожаков как бы высвободились из-под наслоений перио­ да «волевого» руководства и потому их много теперь — способных организаторов. И публицист предлагает: «...не будет ли и вообще полезней в некоторых случаях со­ четать единоначалие в совхозах с выборно­ стью? Больше контроля снизу — еще выше ответственность». В другом очерке («Думы в сухолетье») автор рассуждает как будто о сугубо про­ изводственных проблемах: как в условиях повторяющейся засухи вести хозяйство с прибылью. Но примечательно, что логика жизненных фактов подводит его к той же мысли — о необходимости дальнейшей де­ мократизации управления сельским хозяй­ ством. «Вы меня простите,— говорит директор совхоза Бурбах,— но я, как бывший пред­ седатель колхоза, привык быть подотчет­ ным населению. Пусть при совхозе будет совет из специалистов и механизаторов, с большими правами. Впрочем... надо поду­ мать: не нужно ли директоров совхозов и главных специалистов выбирать? Установим твердо, что рабочие и служащие совхозов участвуют в прибылях... В заинтересован­ ном, самоуправляющемся коллективе без­ дельника обязательно прогонят. Народ мно­ гое может простить руководителю, но... плохой работы не простит». Это было написано еще до того, как в стране появились первые эксперименталь­ ные совхозы, работающие на полном хозяй­ ственном расчете. Публицист идет впереди и, значит, участвует в созидании нового. Это его святая обязанность^ Даже когда он с любовью и теплотой рисует портрет знатного комбайнера Васи­ лия Ярошенко («Маяк из Златополья»), пишет о его трудовом подвиге (20 лет на одном комбайне!), замечательной скромно­ сти и прочих человеческих качествах,— публицистика пробивается на поверхность: «Приходится признать, что для того объ­ ема работы, который выполнил Ярошенко на одном комбайне-ветеране, в хозяйствах края в среднем за последние годы изнаши­ валось по пять-шесть современных машин». Для Н. Верховского характерен своеоб­ разный «широкозахватный» метод изуче­ ния сельской жизни. Он выбирает себе ориентир и идет к нему, как хороший ком­ байнер, оставляя за собой начисто выбри