Сибирские огни, 1968, №8

изящных очертаниях комедии зрители ви­ дели не кукол, а человеческие типы, один подлей другого, осуждали лживую мораль общества, продажность суда и чиновниче­ ства. И все это под легкие мотивы, под беззаботный смех! «Два друга-мошенника, сводня, хамова­ тый трактирщик, продажный поэт, не менее продажный солдат, преступный богач-вы­ скочка, его жена, ветреная Коломбина — все это куклы, но в то же время челове­ ческие типы,— писал екатеринославский ре­ цензент.— Они связаны между собой игрой интересов, и эта игра исполняет роль ниток, которыми приводятся в движение куклы настоящего кукольного театра»1. Пьеса и спектакль давали значительный заряд сатирического изобличения «игры ин­ тересов» всего лживого и продажного бур­ жуазного общества. Г. К. Крыжицкий поставил в «Красном факеле» и еще одну веселую комедию — «Даму-невидимку» Кальдерона (в «Красном факеле» она получила название «Волшеб­ ная дама», или «Приключения волшебного шкафа»), С хорошйм вкусом и тонким пониманием стиля комедии «плаща и шпаги» оформили спектакль профессор В. Я. Комар и Ц а ­ пок. Наряду с хитросплетенными приклю­ чениями главных героев, в спектакле при­ сутствовали вставные интермедии — песен­ ки и танцы, имевшие большой успех (особенно негритянский танец в исполне­ нии Н. Сатовой). Указывая на большую, любовную рабо­ ту постановщика, на высокую культуру в решении спектакля, рецензенты в то же время не выделяли никого из исполнителей, за исключением А. Иванова-Космэ. — Это был спектакль игры — игры в театр, забавы на подмостках с переброшен­ ным мостком в зрительную залу. Балаган­ чик... У нас на него еще пугливо озираются. Напрасно. В иные времена он весь кипел и ходуном ходила в нем народная жизнь и молодость. Зритель был актером, актер — зрителем. Все вместе кружились в вихре счастливого искусства. Это было очарова­ тельно, и это, я верю, еще снова вернется в революционном приобщении массы к те­ атру2. Такие мысли навеял ростовскому рецен­ зенту искрометный краснофакельский спек­ такль, и с этим трудно не согласиться. Работы режиссера ярко выраженного постановочного склада сыграли свою поло­ жительную роль в творческом развитии актеров. Они учились своими силами, без помощи педагога, оправдывать сложные ре­ жиссерские задания, учились новому для них ощущению легкой, увлеченной игры. Совершенно иную картину представляла работа с В. В. Тезавровским над спектак­ лем «Сверчок на печи». Эта постановка во­ шла в историю «Красного факела» под на­ 1 «И звестия», Е катеринослав, 1921, ноябрь. 2 «Трудовой Д о н » , Р остов-на-Д ону, 1922, д е ­ кабрь. званием «Прививка системы Станислав­ ского». Мало кому из актеров, молодых, нетер­ пеливых, познавших соблазн сценических успехов, нравилось, что работа идет очень медленно, кропотливо. Почти полгода от­ деляли первую репетицию от премьеры. «Систему» в трактовке Тезавровского не понимали и не признавали, удивлялись «не­ мощи» режиссера. Премьера прошла бледно. Да и был-то «Сверчок» в' постановочном отношении все­ го лишь вариантом спектакля 1-й сту­ дии МХТ. «В настоящем театре и настоящие ошиб­ ки»,— так начал свой разгромный отзыв одесский рецензент. Возмущение вызвал и сам выбор пье­ с ы — «как мог театр молодых, театр иска­ ний, юных брожений плениться сентимен­ тализмом тихого мещанства и сотворить сладостную сказку о маленьком счастье добродетельных людей прошлого?..» Спек­ такль упрекали в холодности исполнения, в непродуманности декораций, в отсутствии общего ритма. Холодно отнесся к «Сверчку» и Харьков в первый приезд театра. Но вот прошло 2 года. Вернулся после отпуска в театр артист Валевский и, конечно, первым делом к то­ варищам — «что нового?» — А ты знаешь, какой, у нас теперь лучший спектакль? — хитровато прищурил­ ся Бахромов и к изумлению Валевского заключил: — «Сверчок»! «Прививка» оказала свое воздействие. Мы располагаем достаточно авторитет­ ным свидетельством художественной цен­ ности спектакля В. Тезавровского: в декаб­ ре 1922 г. в Ростове-на-Дону, в рабочем клубе «Красный Октябрь» «Сверчка на пе­ чи» увидел будущий крупнейший советский драматург Николай Погодин. Свой отзыв- рецензию'он поместил в газете «Трудовой Дон». — Видеть жизнь, подлинную, сущую жизнь на сцене нашему рабочему редко удается. Видеть редких мастеров, талант­ ливых художников, редких даже в Росто­ ве, не особенно провинциальном городе, видеть на сцене рабочего клуба — это та­ кое событие, что тут одной только рецен­ зией не ограничишься. И. Н. Погодин, опираясь на мнение сво­ их собеседников-рабочих, пишет, по сути дела, очерк, в который включает коллек­ тивный отзыв на спектакль. — Н уж н о ли говорить об исполнении, об отдельных моментах постановки, если на этот раз тебя заставили позабыть о том, что ты зритель, заставили слиться со сце­ ной, будто перенесли из маленького рабо­ чего клуба в Художественный театр. Приходилось мне бывать на гастролях крупных театральных величин, когда теат­ ры ломились от зрителей и рукоплесканий, приходилось видеть тщательную прекрас­ ную постановку этого же «Сверчка на пе