Сибирские огни, 1968, №4

КР1ЛТИ1КЛ ч Н. ЯНОВСКИЙ Из полемических заметок I «Л итературная газета» опубликовала статью Е. Александровой «Заботы критики». В ней автор решил преподать нам, област­ ным критикам, урок патриотизма. В статье были рассмотрены критические отделы ж урналов «Урал», «Дальний Восток», «Си­ бирские огни». К акая ж е главная забота критиков этих областных ж урналов, по мнению Е. Александровой? Сначала автор статьи написала: «Кри­ тики областных ж урналов вступают во все­ союзные дискуссии, спорят остро, темпера­ ментно...» Затем сказала: «Бесспорно, одна­ ко, что главной заботой ж урналов остается литература родного края.» И в заключение, подчеркивая основной пафос статьи, вос­ кликнула: «Пусть эта статья не прозвучит призывом к местничеству и периферийной узости. Просто хочется пож елать критикам, чтобы они оставались прежде всего патрио­ тами литературы родного края». И з этого «просто хочется» явно звучит одно: мы, периферийные критики, до таких патриотов еще не доросли, мы, видите ли, увлеклись общесоюзными дискуссиями, ко­ торыми Е. Александрова разреш ает зани­ маться только критикам столицы, а нам вступать в нее, видите ли, не патриотично. В последние годы мы от таких теорий уж е было отвыкли, но нам вновь напомнили: не зарывайтесь! Ж ел ая вы сказаться по каким-то явлениям литературы , я еще долж ен подумать о том, как к этому отнесутся товарищи из «цент­ ра» и не назовут ли это ж елание чем-то не­ совместимым с патриотизмом, если я имею «несчастье» прож ивать не в Москве, а в Новосибирске? О тказы ваясь зачислять в актив ж урнала статьи на так называемые «общесоюзные дискуссии», Е. Александро­ ва не зам ечает, что в этих статьях говорит­ ся, например, и .о Г. Машкине, живущем в Иркутске, но напечатавш ем свою первую повесть «Синее море — белый пароход» в «Юности», и о В. Шукшине, живушем в Москве, но напечатавшем свой первый ро­ ман «Любавины» в «Сибирских огнях». Как поступить в таком случае критику, чтобы его не обвинили в отсутствии «местного» патриотизма? Очень просто: отказаться от этого, более чем странного в наше время деления. Д а, у нас, писателей, живущих в областях, есть свои областные заботы, но когда речь идет о литературе — тут нет и не может быть деления, ибо где бы писатель ни жил, тре­ бование к нему одно: он не имеет права писать плохо! Но вот когда какой-либо пе­ чатный орган заботливо и систематически выделяет областные ж урналы , не ж елая рассматривать их в ряду других необласт­ ных изданий, да еще упрекает за то, что они осмелились вступить в «общесоюзные дискуссии», он тем самым н асаж дает самое беспардонное областничество! II Василий И ванов в большой статье «Л и­ тературная критика: принципы и тенден­ ции» («Литературная Россия») затронул многие вопросы. Я буду говорить только о той ее части, в которой он разъясняет свою позицию по отношению к такому не бес­ спорному произведению, как повесть С. З а ­ лыгина «На Иртыше», и тем самым с пре­ дельной ясностью обнаруж ивает свои прин­ ципы. В. Иванов, конечно, вправе оспаривать другие толкования повести и по-своему ее анализировать. Но искаж ать суждения своих оппонентов он, конечно, права не имеет. В. И ванов цитирует статью Феликса К уз­ нецова из ж урнала «Юность»: «Повесть С. Залы гина свидетельствует, как уж е в самом начале тридцатых годов з а р о ж д з -