Сибирские огни, 1968, №4

{неизменяемого и неотменяемого решения. Александр III почел это новшество Алек- сандра II за уступку злокозненному воль­ нодумству, уступку роковую и легкомыс­ ленную, решив каждый случай провозгла­ шения присяжными «Нет, не виновен» поставить под контроль и запретительное вето коронных судей. По смыслу только что воспроизведенного письма единогласное признание коронным судом, «что присяж ­ ными оправдано лицо, несомненно виновное в приписываемом преступлении», должно было сообщить Сенату право аннулировать оправдание с передачей дела на рассмот­ рение новой элиты присяжных. Д алее в письме шло: «Д ля обсуждения сего предположения необходимо иметь сведения, насколько ч а­ сто встречаются случаи оправдания присяж ­ ными таких лиц, виновность коих, по мне­ нию коронного суда, вполне установлена». П редставляя министру юстиции стати­ стику и примеры оправдания по Самарщи- н е (1890— 1892 гг.), Анненков называет в ответном письме и дело К расикова12. Д ело это более чем любопытно и вполне объясняет, почему Ленин, бесцеремонно пре­ рвав визит предприимчивого купца, ответил на его просьбы и посулы открытой непри­ язненной иронией: «Не могу, не мастер!» Сколотив увесистый капиталец на грошо­ вой скупке башкирских черноземов, купец Красиков «в чаянии огромных барышей увлекся постройкой вальцевой мельницы»: снял у города Бузулука оба берега реки С ам арки, приплавил водой дорогие швед- ' ские механизмы, сложил домовину самой мельницы. «Мельница вначаЛе приносила большой доход, но с каж дым годом возво­ дились другие мельницы, требование на по­ мол стало уменьшаться,- и в несколько лет мельница Красикова сделалась не доходной статьей, а бременем». Тогда Красиков, в том же чаянии огромных барышей, тайно спалнл ее: мельница стоила ему 329000 руб­ лей и была «с переизбытком, в видах бож ь­ его денежного приросту^ застрахована рас­ четливым хозяином. Красикова взялись было судить — на этот случай в сводах российских стояла статья 1612-я, но присяжные отпустили купца на все четыре стороны. «Не было под­ ж ога. Бог дал, бог и взял» — такой была сурдинка их оправдательного постановле­ ния. Рассказ о деле Красикова леж ал пере­ до мной на листе анненковского ответа ми­ нистру. Но то ли это было дело, с которым бузулукокий хлебник приходил к Уль­ янову5 Вентцель назы вала приметы дела: а) ре­ ш алось оно в те годы, когда Ленин жил в ■Самаре; б) возбуждено было мужиками, которых в чем-то «лишку поприжал» К ра­ сиков; в) застаивал богатея перед судом «негодный человек» Ященко. Примету «а» подтвердил Анненков в от­ вете министру: купца «тягали по суду» именно в те годы, когда Ленин ж ил в С а­ маре. Примета «б» подала голос из другой архивной книги. Мельничной запрудой К р а­ сиков настолько высоко поднял воду в Са- марке, что спад ее, прорываясь за полотно почтового тракта, размы вал и топил лос­ кутное одеяло мужичьих делян. Ходоков от «обчества» бедствующих приказчики купца гнали со двора батожьем. Мужики зори­ лись один за одним, бросали землицу и хло­ потали кусок хлеба на мельничном кругу того же Красикова. За две недели до под­ ж ога мельницы хозяин поувольнял работ­ ников, но они нашли себе сильного — к со­ жалению , анонимного для нас — защитника, который и повел их дело. После же того, как присяжные бросили купцу спасательный круг, оправдав его, защитник-боец двинул дело голытьбы другим руслом, вступив на положении третьего лица в тяж бу города Бузулука, искавшего с Красикова 16000 руб­ лей билетами кредитных установлений за арендное содержание двубережья реки С а ­ марки Примета «в» нашлась в «Самарском вестнике», в газете, ставшей позднее м арк­ систской. В № 104 за 23 декабря 1892 года, под рубрикой «В царстве Фемиды», газета извещала читателей о выигрыше городом Бузулуком спорного дела у Красикова, а такж е о том, что проигравшая сторона че­ рез Ященко Л. Н. обратилась с ж алобой в С аратовскую судебную палату. Все сошлось. Жил на Волге купец Красиков, денно и нощно плодил самоприбыльную копейку, отдавая ее в рост и в прирост, обирал му- жиков-хлебопашцев, глумялся над мужика- м-и-работниками, угодил под суд, выплыл, а когда возникло новое — граж данское — дело, потянулся с просьбами и посулами к помощнику присяжного поверенного Уль­ янову. Ульянов показал на дверь. Купец — к Яшенко. Яшенко проигрывает спор и пи­ шет ж алобу в Саратов. Одни сомнения схлынули, пришли дру­ гие. Ященко проиграл дело не каменной бо­ гине с повязкой на глазах, не отвлеченной идее справедливости, а — человеку. Кому ж, однако? Кто стоял на противоположном конце судебного опора, кто прикрывал ни­ щую Россию в этом процессе? Гиршфельд? Вряд ли. пожалуй Хардин? Этот бессребреник, донкихот, шестидесят­ ник в лучшем значении этого слова, мо.г, конечно, стоять и на стороне Бузулука и на стороне крестьян, разоренных Красико­ вым. Кстати, он был земцем и нередко обо­ ронял города, посады, общины деревень в судебных перепалках. Нр только ли он? А его помощник — азартный, непримиримый полемист, друг голодных и обездоленных? Мог и помощ ­ ник! Могли оба: земский деятель Ха.рдин и его помощник Ульянов. Вновь отправляюсь непрошеным гостем к Фаине Филипповне. Занимаем те ж е по­ люсы, что и при первой встрече: я — на сту­ ле, Фаина Ф илипповна— в глубине пару-