Сибирские огни, 1968, №3

Горьким) «бессеменовского мира» должно «возбудить в обществе отвращение и пока­ зать путь к новой, светлой жизни». И, вероятно, омский театр времен пер­ вой революции в какой-то мере осуществлял этот своеобразный и рискованный «наказ», ибо автор книги об этом театре С. Л андау сообщает о пении в антрактах революцион­ ных песен и о хранящемся в архиве секрет­ ном предписании жандармского управления полицмейстеру по поводу того, что в теат­ ре «в момент опускания занавеса с верхне­ го яруса разбрасываются в громадном ко­ личестве прокламации омского комитета РСД РП ; необходимо срочно обнаружить виновных...» Что и говорить, в данном случае свиде­ тельство жандармского управления о «гро­ мадном количестве прокламаций» в зритель­ ном зале мы можем считать абсолютно а в ­ торитетным! Можно высказать уверенность, что еще многие полицейские и жандармские «рецен­ зии» на горьковские спектакли будут разы ­ сканы в разных сибирских городах. В Томск в 1906 году не впервые приеха- ■"ла драматическая труппа М. И. Каширина. Ж урнал «Томский театрал» в номере 3—4 поместил обзор первых спектаклей — «Крылья связаны» Потапенко, «Дачники» Горького, «Авдотьина жизнь» и «Евреи» Чирикова. Обзор сводится в основном к оценке актерских работ. И с этой точки зрения для нас суще­ ственно, что автор обзора считает интерес­ но исполненными в «Дачниках» роли Марьи Львовны (артистка Гнедич), Варвары Ми­ хайловны Басовой- (артистка Шейндель), Власа (артист Тольский, который лишь ино­ гда играл «суховато», но в целом вел роль хорошо), Двоеточия (артист Раковский). Дело в том, что в этой до дерзости боевой пьесе о резком размежевании интел­ лигенции, пьесе, вызывавшей на первых представлениях скандалы, а вслед за этим — полные ненависти отзывы мракобе­ сов,— названные обозревателем действую­ щие лица входят (кроме Двоеточия) в стан революционеров. В первую очередь это — Марья Львовна, но вместе-с ней и Влас, а в конце к ним приходит и В арвара Михай­ ловна. Непримиримо борятся Влас и Марья Львовна с омещанившимися, закисшими в мелких эгоистических интересах интеллиген­ тами из противоположного лагеря. Кстати, ведь и упомянутый в обзоре старик-богатей Двоеточие тоже подвергается воздействию Марьи Львовны и приходит к решению — приносить общественную пользу. Надо, впрочем, заметить, что положи­ тельно отзываясь о работе исполнителей этих ролей, автор обзора лишь в одном случае высказывается более или менее под­ робно, утверждая, что В арвара Михайлов­ на Басова — в обрисовке актрисы Шейн­ дель — «реальный живой тип женщины, ко­ торую давит мертвящая обстановка окру- / жающей среды и которая стремится выр­ ваться из нее». Социальный смысл понра­ вившихся рецензенту сценических образов Марьи Львовны и Власа, призывающих к революции, он предпочел не расшифровы­ вать. Но и сказанного достаточно. Противоположное отношение должев вызвать у нас другой горьковский спек­ такль, поставленный в Томске тоже в' 1906 году. В том же номере «Томского театрала» опубликовано окончание большой статьи о пьесе и спектакле «Дети солнца». Предше­ ствующего номера, где напечатано начало ее, нет даж е в библиотеке Томского универ­ ситета! Автор статьи подробно и, в общем, интересно, хотя и спорно, разбирает содер­ жание пьес. И хотя считает, что Горький здесь «часто слишком сгущает краски», все же утверждает, что пьеса сценична и что в ней, «как, впрочем, и везде у Горького, рас­ сыпано много чрезвычайно ценных и ярких мыслей». Переходя к оценке спектакля, он пишет: «Поставленные 4-го февраля на сцене общественного собрания «Дети солнца» про­ шли весьма бледно. Об ансамбле не может быть и речи... Видна была недостаточно хорошая срепетовка и небрежнее отношение к деталям, иногда очень ценным». А заклю­ чает автор свой отзыв с нескрываемым гневом: «Высокоталантливый автор и громкое название пьесы заинтриговали нашу ж ад ­ ную до новинок публику: г-жа Краснова я К° решили использовать заинтересованность публики и поставить пьесу. Сказано, сдела­ но... Публика нахлынула массами, сбор — большой, чего же еще желать? Обидно за Горького и несколько стыд­ но за г-жу Краснову и К0». Подписана статья инициалами — Г. В. Кажется, мы имеем возможность с уверен­ ностью назвать автора. В списке сотрудни­ ков журнала упомянут Георгий Вяткин, а он часто под своими печатными выступления­ ми ставил эти инициалы. Д а, отнюдь не все горьковские спектак­ ли были по-настоящему удачными. Порою они достигали лишь среднего уровня, а ча­ ще — и вообще не могли, как большинство провинциальных постановок, найти «ключ» к пьесам Горького, лишенным внешнего но­ ваторства и, на поверхностный взгляд, не очень «новым» в сравнении с формой че­ ховской драматургии. Многим театраль­ ным коллективам не по плечу оказывались эти социально-философские пьесы, в кото­ рых политический пафос, вроде бы обна­ женный, воплощался в непримиримых стол­ кновениях самобытных характеров, психо­ логических конфликтах ярчайших человече­ ских индивидуальностей! Вот почему так быстро родилась «утешительская» (в дан ­ ном случае — самоутешительская) легенда об их «несценичности». У нас нет возможности подробно гово­ рить о горьковских спектаклях времен ре­ волюции пятого года, родившихся в городе, ставшем ныне одним из самых театральных городов страны, А тогда...