Сибирские огни, 1968, №3

Пришлось запросить областную библио­ теку города Горького... Ответ пришел бы­ стро. Вот что было напечатано в этой газете шестьдесят шесть лет назад, 22 января 1902 года: «Учащаяся молодежь Томска, присутст­ вовавшая на первом представлении «Фомы Гордеева», благодарит Горького за эстети­ ческое наслаждение, которое она испытала, благодаря художественному воспроизведе­ нию гуманных идей». Правда, изложенный газетой текст теле­ граммы (представляющий собой как бы лишь информацию о ней) грешит странно­ ватой расплывчатостью формулировок, но сам факт вызывает интерес, тем более, что в известных нам материалах о Горьком эта телеграмма не упоминается. Однако еще до того, как цитированные строки появились с некоторым опозданием в «Нижегородском листке», томская газета «Сибирская жизнь» r номере от 8 января выступила с энергичным «контрматериалом», из которого мы узнаем и фамилию инсце­ нировщика (Евдокимов) и фамилию иници- автора отправки этой телеграммы (Нерадов- ский). Это — письмо в редакцию, подписанное: «Некоторые из присутствовавших студен­ тов». Авторы письма резко обвиняют Нера- довского в том, что мнение небольшой ча­ сти зрителей он выдает за мнение всех. И первая мысль, приходящая в голову после знакомства с началом письма: проте­ стуют, конечно, представители реакционной группы студенчества, занимающей антигорь- ковские позиции. Но... протест аргументируется так: «...Нам ж е казалось диким посылать те­ леграмму М. Горькому: переделка, лишен­ ная всяких литературных достоинств, абсо­ лютно никакого понятия о самой повести не дает, изобилуя к тому же сценическими не­ достатками; кроме того, газетная полемика, возникшая по поводу появления в свет этой переделки, выяснила отношение к господам Евдокимовым самого Горького... Мы увере­ ны, что одинакового с нами образа мыслей по этому поводу все студенты, присутство­ вавшие при этом печальном событии». То обстоятельство, что письмо фактиче­ ски анонимно, не очень располагает в поль­ зу авторов. Но инсценировка Евдокимова действительно была отнюдь не лучшей и до этого очень разруганной в петербургской прессе. Горький отказал Евдокимову, как, впрочем и многим другим литераторам, в праве инсценировать «Фому Гордеева». И несмотря на естественно возникающую симпатию к тем, кто отправил Горькому приветствие приходится допустить возмож ­ ность того, что этот томский спектакль мог показаться ценителям Горького неудачным. Хотя при иной, очень талантливой ре­ жиссерской трактовке и тщательной увле­ ченной работе коллектива та же евдокимов- ская инсценировка позволила другому теат­ р у — иркутскому — одержать победу. Об этом — ниже. Надо надеяться, что дополнительные исследования помогут разобраться в неяс­ ных моментах сценической истории ранних постановок «Фомы Гордеева». Но и сами по себе вышеприведенные факты представляют интерес, как конкрет­ ное подтверждение остро заинтересованно­ го отношения сибирской молодежи начала века — к Горькому. Но вернемся снова к иркутским спектак­ лям 1903 года. В спектакле «Мещане» газета «Восточ­ ное обозрение» (№ 212 за 1903 год) выде­ ляла образ Нила (в исполнении Верже), в лице которого на русскую сцену'впервые пришел поистине новый герой того време­ ни — рабочий-революционер. Если артисту Берже действительно уда­ лось создать впечатляюший образ Нила, об­ нажив в нем заложенную Горьким социаль­ но-политическую суть, то это было боль­ шим достижением, поскольку известно, что большинству театров (включая первооткры­ вателя пьесы — Московский Художествен­ ный!) именно этот образ тогда как раз не удался. Своеобразный интерес представляет от­ зыв постоянного рецензента другой газеты «Иркутские губернские ведомости» (18 сен­ тября 1903 года) П. Лелькина, именно по­ тому, что он относится к Горькому совсем по-иному, с других позиций. О нем П. М а­ ля ревский в своей книге подробно не го­ ворит. П. Лелькин пьесой не доволен, считает, что она скучновата, что «в ней нет правиль­ но развивающегося действия». Отнюдь не высказывает он одобрения работе артиста Берже, предпочитая вообще не рассуждать о сущности образа Нила. «Ярко сыграли лишь Яковлев-Востоков — Тетерева и г-жа Светлова — Кривцову»,— утверждает ре­ цензент и далее, в явном противоречии с самим собой, признает: «Все четыре акта смотрелись с напря­ женным вниманием... Довольна пьесой и иг­ рой актеров осталась и публика, собрав­ шаяся в театре в большом количестве. Это было видно по лицам и тому особенному вниманию, с которым публика смотрела на сцену». Не правда ли, такое, вынужденное приз­ нание недруга пьесы и, как мы сейчас уви­ дим, вообще горьковского направления в театре, пожалуй, даж е красноречивее и важнее положительной оценки? Ведь тот же П. Лелькин в той же газе­ те еще в начале 1903 года (№ 25 от 31 ян­ варя), оценивая — пока еще не спектакль, а именно пьесу «На дне», явно н е^азгляд ев ее революционного смысла, назвал ее про­ изведением, пронизанным настроением тос­ ки, уныния. Когда же состоялась премьера «На дне», рецензент с похвалой отозвался о работе режиссера и художника: «Первый с большой любовью отнесся к