Сибирские огни, 1968, №3

ватиевич обратился с докладной запиской к «Его высокостепенству нижегородскому го­ лове Василию Климовичу Мичурину». Он писал: «Занимаясь обойным мастерством, я в начале нонишнего года обратился в Ни­ жегородскую ремесленную управу с прось­ бою сделать мне в моем мастерстве испыта­ ние. Вследствие чего я и показал имеемый у меня аттестат старшине Ивану Александ­ ровичу Коровину и ремесленному маклеру, которые на первый раз этим только и огра­ ничились. В последствии времени старшина Коровин стал требовать от меня денег за производство промысла, и я таковые отдал присланному от него сторожу управы Хар- лампию Кудрявцеву, который и выдал мне расписку в получении от меня 4 р. 55 к. де­ нег для отдачи Коровину. Каковую распи­ ску при сем имею честь приложить.1 Считая дело свое с управой совершенно поконченным, я обращ ался несколько раз к Коровину с просьбою дать мне дозволе­ ние заниматься своим ремеслом. Но Коро­ вин, по причинам совершенно от меня не­ зависящим, вместо выдачи должного сви­ детельства — стал меня преследовать и теснить, как надо думать, с тем, чтобы не допустить до промысла. А так как Ремесленная управа, взяв с ме­ ня, в лице старшины Коровина, деньги, обе­ щала выдать свидетельство, но до сих пор его мне не выдает, тем более, что оная ни­ каких на мне ж алоб в виду ни от кого не имеет, то я вынужден нахожусь, объяснив все то, просить вашего высокостепенства сделать распоряжение приказать выдать мне промысловое свидетельство с тем, чтобы избавить от делаемых мне теперь управою притеснений, чтобы я мог на будущее время заниматься своим промыслом свободно — на что буду ожидать милостивого распоря­ жения вашего высокостепенства. Пермский мещанин Максим Савватев Пешков» 2 Городской голова был удивлен: в чем дело? Ведь выдача дозволений на мастер­ ство дело обычное?! На «Докладной записке» М. С. Пешкова он написал: «Прошу Ремесленную управу обратить свое строгое внимание и доста­ вить мне сведения о причинах препят­ ствий» Вокруг М. С. Пешкова разгорелась борьба. Ремесленная управа поддержала придирки Коровина: сказалась недавняя внутрицеховая междоусобица, когда В. В. Каширина не избрали в Ремесленные головы города. Враги В. В. Каширина и М. С. Пешкова 10 ноября 1864 года ядовито ответили городскому голове: «Ремесленная управа, при возвращении при сем к Вацгему высокоблагородию до- 1 Приводим текст этой расписки: «Получено от пермского мещ анина М аксима С авватиева для передачи столярного цеха старш ине И вану Алек­ сандрову Коровину, для вы правления мастерского дозволения на производство мастерства. Получил служ ащ ий управы Х арлампий К удрявцев 4 p. 55 к.». 1 ГАГО. ф. 27. оп. 638, г. 1864, д. 100. л. 45. кладной запибки пермского мещанина. М ак­ сима С авватева Пешкова, имеет честь доне­ сти, что о самовольном производстве Пеш­ ковым обойного мастерства производится в управе дело, по которому 9 минувшего сентября состоялось определение, из коего видно: крестьянин Ярославской губернии, Павел Венедиктов принес старшине Коро­ вину ж алобу о невыдаче ему заслуженной платы пермским мещанином Максимом Пеш­ ковым, у коего он жил по обойному мастер­ ству в подмастерьях (это клевета, как уви­ дим ниже.— Н. 3.). Пешков же, явившись в присутствие управы 28 августа, дал показа­ ние за собственноручным подписом, что он в Нижнем Новгороде с ноября месяца 1863 года производит обойное мастерство, имевши в течение этого времени несколь­ ких человек подмастерьев, в последнее вре­ мя у него жили означенный Венедиктов и нижегородский мещанин Иван Ж уравлев и ученик солдатский сын Семен Иванов.1 О получении дозволения себе на звание мастера обращался он к старшине Корови­ ну, которому назад тому около трех меся­ цев и деньги за дозволение представил; на подмастерьев же своих от управы дозво­ ления брать не находил нужным потому, что они поряжены были им на короткое ' время; выдержать испытание в знании ма­ стерства может; ныне ожидает он присылки паспорта взамен отосланного чрез почту, вышедшего из срока, в след за сим стар­ шина Коровин донес управе, что Пешков производит мастерство, не имея от управы ни на себя, ни на подмастерьев своих над­ лежащих дозволений и паспорта на свобод­ ное проживание. Пешков удовлетворил рас­ четом подмастерья своего Венедиктова. Управа определила: невыдачу дозволения со стороны старшины Коровина признать действием законным. Пешкова же как за производство мастерства, гак и держание подмастерьев и ученика без установленных гдозволений от ремесленной управы, руко­ водствуясь 114, 119 и 211 ст. того же уста­ ва, подвергнуть в пользу ремесленной казны пени всего десяти руб. серебром, в число ко­ торых поручить Коровину зачесть уж е пред­ ставленные 4 р. 55 к. Независимо от сего взыскания, помочь Коровину отобрать в казну, по силе выше­ упомянутой 211 ст., все, что окажется в мастерской Пешкова из произведений и ин­ струментов обойного мастерства и сообщить в Нижегородское полицейское управление с испрашиванием оное, как с инструментами и изделиями мастерской Пешкова, по за- , крытии оной, так и с ним сайим и предер- жателями поступить от дела сего путем закона». За словом «предержатели» был скрыт намек на В. В. Каширина и на городского голову Мичурина, так как «предержатель- ство» означало сокрытие, утайку беглых 1 Б ез наличия хотя бы одного подмастерья Ремесленная управа в мастера не производила никого.