Сибирские огни, 1968, №2

невших в своей обыденности, и переход на рифмованный свободный стих дал возмож ­ ность Маяковскому с неслыханной силой выдвинуть на первый план самое важное в новом искусстве — его новое содержание». «Подземные, подспудные пласты народной и авторской поэзии»,— вот что проследил в своем исследовании А. Квятковский. Это | все верно. Но мы вправе и возразить против основ­ ного положения теории «свободного стиха», выдвигаемой А. Квятковским, что «истоки русского верлибра (!) находятся в древней Отечественной поэзии». Вот тут хочется очень поспорить: мост от этих двух бере­ тов может быть перекинут, это — неизбеж ­ но; надо соединять; но берег от берега всегда отличим, это — не тождество... Тут не четкость, тут смешение понятий, незакон­ ный брак... Но а вее-таки, что же такое «свободный стих» вообще? Это известное отступление о т канонической формы стиха; но всегда предполагается, что ■такая форма есть!.. Когда же наш народ слагал свои былины, старинные песни и «Слово о Полку Иго- реве», он не знал и не мог еще знать, что такая форма стиха (вместе с «верлибром») в русской поэзии есть, потому что ее не было в природе; она утвердилась после Петровских реформ, чем мы пробавляем­ ся и до сегодня. И тут надо быть историч­ ным, диалектичным, а не подгонять, в уго­ д у нашим желаниям, факты и явления жизни... И, тем не менее, с большим увлечением ' прослеж ивать биение мысли в «Поэтиче­ ском словаре» А. К.вятковского. Однако излишнее ниспровержение русского силла- боюиического стиха, на котором возникло величественное могучее здание русской классической поэзии, вызывает и немалый отпор. Вся тяж елая артиллерия доводов «Поэтического словаря» А. Квятковского и прежних его статей направлена против этой русской силлабо-тоники. Если книга *Н. Шульговского «Теория и практика поэтического творчества» отра­ ж ает, в основном, развитие русской поэзии эпохи символизма, футуризма и других предреволюционных течений в литературе, почему, в качестве примеров, обильно при­ водятся стихотворные строки виднейших поэтов того времени — В. Брюсова, Вяч. Иванова, К. Бальмонта, И. Северянина _ и др., то «Поэтический словарь» А. КвЯт- ковского подкрепляет свои утверждения стихотворными строчками самых молодых советских поэтов, таких как Евгений- Евтушенко, Белла Ахмадулина, Андрей Вознесенский' и ‘ др., равно как советских поэтов-классиков — В. Маяковского, С. Есе­ нина, Н. Тихонова, Б. Пастернака, С. М ар­ ш ака, Н. Ушакова, А. Твардовского, М. Светлова, В. Луговского, что вполне закономерно обогашает и освежает книгу, вселяет в нее «душу живу». Каждый, прочтя «Поэтический словарь», скажет, что книга эта - г детище середины XX века. И если она рождает разные мысли, побуждает даж е вступать с нею в нешуточный спор,— то уже и в этом ее большая заслуга. В. А г а л а к о в , И К у з н е ц о в КНИГА О ТРУДОВОМ ПОДВИГЕ СИБИРСКОГО КРЕСТЬЯНСТВА Л 'л а в н ы е трудовые, патриотические де- ла крестьянства Сибири в 1941— 1945 гг., их источники и значение выясня­ ются в книге В. Т. Анискова «Колхозное крестьянство Сибири и Дальнего Востока — фронту. 1941—1945 гг.», изданной в Б ар ­ науле. На конкретном фактическом материале, свежем и ярком, в рамках Сибири и Д ал ь­ него Востока автор проследил не только обшие закономерности, свойственные сель­ скохозяйственным районам нашей страны в военные годы, но и специфические особен­ ности, характерные для Сибири. Автор овладевает вниманием читателя уже с первых страниц своей монографии (постановка проблемы, историографическое и источниковедческое введение), высказы­ вает глубокие и интересные замечания о состоянии разработки темы, задачах иссле­ дования, умело полемизирует с историками, занимавшимися этой проблемой (10. В. Ару- тюнян, А. В. Бобров, Г. И. Шигалин и др.). В л н'*гков т н и м из первых отказался от ложного тезиса о якобы наступившем в '1943 г. переломе в сельскохозяйственном производстве и перешел к конкретному и детальному исследованию истинного поло­ жения дел. Он сумел глубоко проанализи­ ровать перестройку организационно-партий­ ной работы в сельских районах в связи с требованиями военного времени. В центре его внимания — деятельность обкомов, край­ комов, райкомов и политотделов по укрепле­ нию сельских партийных организаций, по раз­ витию агитационно-пропагандистской и куль­ турно-массовой работы. Интересны и, на наш взгляд, верны положения В. Анискова о возросшей роли комсомола, о характере деятельности партийных органов в военное время, когда им пришлось брать на себя некоторые функции советских и хозяйствен­ ных организаций. К сожалению, мало вни­ мания уделено автором перестройке дея­ тельности партийных организаций Дальнего Востока. Отдельные вопросы здесь требуют более глубокого анализа. Так, например, в книге подробно говорится о партийных мо­ билизациях на фронт, но конкретно не