Сибирские огни, 1968, №2

степени ясности, какая свойственна наблю ­ дениям реального мира. В противном слу­ чае из-под пера будут выходить либо блед­ ные, расплывчатые копии, либо умозритель­ ные, мертворожденные конструкции и схемы. В. Михайлов в дальнейшем останавли­ вается на проблеме создания типического характера, на раскрытии тайн, «общих всем», в которых однако заключена еще од­ на тайна, известная лишь создателю худо­ жественного произведения. А он должен возвышаться над читающей публикой зн а­ чительностью и глубиной своих мыслей и чувств. Создание типа требует понимания веду­ щих закономерностей жизни и мастерства воплощения их в индивидуальном харак­ тере. Художественный образ в литературе, как и в других искусствах, несет огромный эмо­ циональный заряд. Чтобы «заразить» чита­ т е л я чувствами, необходимо как говорил А. Н. Толстой, «создать мир и впустить гуда читателя», а не навязы вать ему своих эмоций, не ташить ertf за руку. В работе детально исследовано такж е читательское восприятие художественных образов, про­ слежены видоизменения, которые претерпе­ вают образы в сознании и воображении читающего. Автор указывает на важную роль жизненного опыта в этом процессе. Исследуется в книге и характер лично­ сти художника, который пишет «для себя» (если он скромен и не выдает себя за про­ рока, открывающего «вечные ценности» человечеству) и тем не менее служит об­ ществу, т. к. подлинный писатель — всегда передовой гражданин общества. Таким он должен стать, чтобы его труд имел смысл не только для него само­ го, но «для всех». В оздавая должное реальной действи­ тельности, объективному миру, В. Михай­ лов вместе с тем верно отмечает огромное значение личности художника: «Любая кни­ га хороша только своим автором. По су­ ществу, в ней нет ничего, кроме ее автора. Он без конца отраж ается в своей книге, д а ­ же если ни слова не говорит о себе». «Величина личности» определяется мно­ гими факторами — идеологическими и пси­ хологическими. Выступая в сложном един­ стве, они формируют неповторимый, ориги­ нальный «почерк» писателя. Огромную роль в этом деле играет и талант. Проблеме таланта В. Михайлов уделяет много вни­ мания. «Каждый человек,— пишет он,— может развернуть свои силы, предстать пе­ ред согражданами во всем блеске своих способностей». Иначе говоря, каж дая лич­ ность может демонстрировать торжество таланта, если ее поставить в максимально благоприятные условия. Слов нет, такие условия помогают «блес­ ку способностей». Но вопрос вот в чем: всегда ли «блеск способностей» соответству­ ет уровню таланта? Конечно, этот ур овен ь: никем не декретирован. Но, основываясь на эмпирическом опыте широких читательских масс, путем простого анкетирования, на­ пример, довольно легко установить, что не всякий «блеск способностей» человека, пре­ тендующего на титул писателя, может соответствовать эстетическим потребностям этих масс. Нам думается, что следовало бы более четко различать понятия «способ­ ность» и «талант». Ведь не всякий способ­ ный человек может создавать произведения, имеющие широкую общественную ценность, не говоря уже о ценности общенародной и национальной. Автор верно пишет, что «каждому, кто идет в литературу, прежде всего нужно оценить свои возможности». Но дальше сле­ дует неточная фраза: «Если он умеет ви­ деть или хотя бы полон решимости научить­ ся видеть, он станет художником». Умение видеть сделает из человека ху­ дожника, но одной решимости для этого, пожалуй, маловато. Поэтому все то, что го­ ворится в книге о формировании личности, о личном опыте справедливо не для к аж ­ дого желающего (хотя бы и горячо) стать писателем, а для тех, кто может им стать, ибо не всякое желание в данном случае равнозначно возможности. В заключение исследователь приступает к анализу «третьего акта творчества» — р а­ боты над языком художественного произ­ ведения. Он правильно утверждает, что только внутреннее постижение жизни, образное представление ее может дать плодотворный эстетический результат. Очень уместна приведенная цитата из сочинений Сент- Экзюпери: «Учиться нужно не писать, а ви­ деть. Писать — это следствие». Автор горячо полемизирует е теорети­ ками, которые ставят работу над фразой на первое место. И в этом споре он глубоко прав. Чтение книги В. Михайлова будит мысль, заставляет думать, еще раз прове­ рять то, что казалось известным, искать ответы на нерешенные вопросы. А это — главное для всякого подлинно творческого труда. М и х а и л С к у р а т о в «ПОЭТИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ» А. КВЯТКОВСКОГО П оэтический словарь» — заметное явле­ ние нашей литературоведческой мыс­ ли. Этой книге1 предшествовали долгие, 1 А. К в я т к о в с к и й . Поэтический словарь, М.. изд. «Сов. энциклопедия», 1966.