Сибирские огни, 1968, №2

нова чаще всего стоят на грани статьи и очерка, порой они несколько суховаты. Но в них всегда , сказано о каком-то еще не решенном деле, они всегда конкретны. Вот почему, например, его заметки «О сель­ ском труде и быте» заканчивались предло­ жением, чтобы «над этими вопросами за ­ думались во всех колхозах и совхозах Сибири». Но конечно же, то, о чем пишет публицист, имеет далеко не местное значе­ ние. Он может рассказывать об опыте рабо­ ты, скажем, одного колхозного экономиста, но при этом касаться проблем общегосу­ дарственных. Вот почему мы встречаем статьи публициста и в «Знамени», и в «Звезде», и в «Новом мире», и в «Комму­ нисте», и, разумеется, в «Сибирских огнях». Л еонида И ванова заботит улучшение пле­ менного дела и производства белковых кор­ мов («Поиски») он пишет о перестройке руководства сельским хозяйством («Уполно­ моченный»), ратует за создание колхозных ремонтных мастерских («Второй ш аг»). Было бы, однако, неверно, судя по этим названиям, полагать, что Л . Иванова ин­ тересуют проблемы так сказать в чистом виде. Это не так: Его выступления — имен­ но «Заметки публициста». «Проблемы и люди» — таково название одной из статей Л . И ванова, и оно точно передает суть его подхода ко всем поднимаемым им вопро­ сам. Вот, например, колоритнейшая фигура Терентия Мальцева, о котором написано уж е очень много. Писал неоднократно об этом колхозном ученом и Л. Иванов. Пи­ сал в очерках «Побеждает человек» и «Университеты Терентия Мальцева». Но писатель-публицист видит не только успе­ хи, не только парадную сторону жизни. Вот почему появился и еще один очерк «Заботы Терентия Мальцева». Теперь Л ео­ нид И ванов рассказал своему читателю о недостатках внедрения передового агротех­ нического метода. А совсем недавний свой очерк «Хлеб» публицист закончил словами: «Д а, хлеб будет! Важно только побольше выращивать Мальцевых, Клемановых, Л е­ бедевых, Хорошунов, Виричей...» Вот об этих людях, их заботах, трудах, нуж дах и пишет год от году Леонид Иванов. Пишет, ничего не приукрашивая, порой резко, но всегда заинтересованно, с глубоким пони­ манием жизни села. Вот почему Л. И вано­ ву так чуждо всякое искажение подлинной картины положения в сельском хозяйстве, вот почему именно он на страницах ж ур­ нала «Советская печать» выступил со ста­ тьей «О правдивости и принципиальности». В этой статье один из ведущих современ­ ных публицистов не только пишет о том, как порой предвзято освещались в печати вопросы сельского хозяйства, но и о том, как нужно публицисту дорожить своим словом. Леонид Иванов прямо заявляет, что и публицисты повинны в некоторых недо­ статках нашего сельского хозяйства. Он говорит о том, что в то самое время, когда падали урож аи в Западной Сибири, ж урна­ листы пропагандировали так называемую прогрессивную пропашную систему, «воспе­ вали кукурузу в любой зоне», «выступали против травы даж е там, где она составля­ ет основу кормовой базы животноводства». Конечно, все, о чем пишет Л . Иванов, свя­ зано с определенными недостатками наш е­ го общественного развития. «Субъективизм в руководстве», «волевые решения» — вот что порождало подобные статьи и очерки. Но са.ми-то публицисты, как они могли во­ преки правде писать такие статьи? «По­ нятно,— замечает Л . Иванов,— «е все тут зависело от журналистов, но перо-то в ру­ ках у них». Этим честным пером и был написан очерк Л . Иванова «В родных местах», в котором (1963 год!) публицист вы сказы ­ вался против сева кукурузы на Калининши- не и защищ ал клевера. Публициста обруга­ ли «трааопольщиком», но он остался вер­ ным своим убеждениям. Так же поступил и Ю. Черниченко, который отказался писать хвалебный очерк о дутом «маяке», знатной свинарке, достижения которой преувеличи­ вались, а послал докладную записку, рас­ сказывающую о действительном положении дел в одном из Омских совхозов. После очерков В. Овечкина и других наших писателей-«деревенЩ|Иков» такой под­ ход к задачам публициста каж ется нам единственно плодотворным. Именно так по­ нимает их и другой сибирский писатель- очеркист П. Ребрин. Особенно хорошо это видно по его «Тюкалинсхим страни­ цам», своеобразным «записям-вопросам, записям-недоумениям, записям-размыш ле­ ниям», охватившим почти двадцать лет, н а­ чиная с весны 1947 года. «Ткжалинские страницы» — значительное произведение, по­ казывающее огромные возможности очерка. По существу перед нами краткая история двух десятилетий, которая дается через образ автора — молодого журналиста, по­ началу смотрящего в рот своему шефу-ре- дактору, а затем получающего ответы от самой жизни. Вот так и читатель как бы приглашается увидеть, что получить эти ответы совсем нелегко. Автор иронизирует над собой — тогдашним. Вот он сидит, хо­ рошо поевший, с колхозниками, получаю­ щими почти ничего за свой трудодень. «И было мне сытно и тепло. И хотелось доказывать, как сильно они заблуждаю тся». Вся эта самоирония не имеет, однако, ниче­ го обшего с желанием быть умным после драки. Нет, в записках этих как бы два а в ­ тора: один — Желторотый журналист, и другой — многое переживший и понявший. Именно таким образом удается П. Ребри- ну нарисовать убедительную картину ж и з­ ни деревни. Есть однако в «Тюкалиноких страни­ цах» и нечто большее. Это еше и документ личного мужества. Автор не только про­ щается со старыми иллюзиями, он и предъ­ являет счет себе, говорит о том, какой вред приносил своими статьями молодой ж урн а­ лист. В иной форме, на собственном при­ мере показывает П. Ребрин то, о чем пи