Сибирские огни, 1968, №2

ном Ленинграде, горящем Севастополе и в Берлине сорок пятого года. Они были ору­ жием в борьбе — их читали в короткие пе­ редышки между боями. Кто знает, не эти ли репортажи, статьи, очерки, корреспон­ денции, памфлеты, запечатлевшие горяч­ ность и страсть четырех военных лет, помо­ гут будущему Л ьву Толстому создать книгу, достойную великого подвига народа. 5. Тр у д на я весна Овечкин и другие Весна, начавш аяся в мае сорок пятого года, оказалась длинной и трудной. П ри­ шлось залечивать раны, нанесенные войной, поднимать разрушенные города и заводы, налаж ивать жизнь в разоренной дотла де­ ревне. Конец сороковых годов не дал осо­ бенного взлета в публицистике. Появлялись правдивые очерки о восстановительной р а­ боте, писатели выступали за сохранение длительного мира. Вместе с тем в публици­ стике сказались те же отрицательные тен­ денции, которые были в художественной ли­ тературе и теперь ассоциируются обычно с романом «Кавалер Золотой звезды». Это ж е стремление сгладить противоречия, пы­ таться не видеть, например, что дела в де­ ревне идут не так, как бы хотелось, и при­ чина здесь не только в последствиях войны, проявилось в очерках и статьях того вре­ мени. Явления, связанные с культом лич­ ности, нарушениями социалистической за ­ конности, наконец, нетерпимость ко всякого* рода критическим высказываниям серьезно мешали работе публицистов. Тем значи­ тельнее был писательокий подвиг Валенти­ на Овечкина, который еще в 1952 году выступил со своими очерками о деревне. Об этих очерках — и о «Трудной весне» и о «Районных б у д н ях »— написано много, их справедливо упоминают солидные вузов­ ские учебники. Овечкин создал произведе­ ния, определившие дальнейшее развитие не только очерка, но и всей деревенской л и ­ тературы на длительное время. В полный голос сказал писатель о тех регламента­ циях, которые мешают нормальному веде­ нию хозяйства в колхозах, о мелочной опе­ ке и недоверии к сельскому труженику, хо­ рошо знающему, что, ' где и когда ему сеять. П режде, чем выйти как единое произ­ ведение, очерки В. Овечкина появились в периодике. Сначала это были «Районные будни», затем «На переднем крае», «В том ж е районе», «Своими руками» и, наконец, «Трудная весна». По существу это как бы цикл очерков, и каждый воспринимался как вполне законченная вещь. Общий замысел и единство целого стали ясны читателю позже. Характерно, однако, что те несколь­ ко лет, в течение которых печатались очер­ ки, стали заметным рубежом всей нашей жизни. Важнейшим достижением овечкинского очерка явилось создание двух образов — Мартынова и Борзова, представляющих разные стили партийного руководства в де­ ревне. Это было не только столкновение двух характеров, но прежде всего двух со­ циальных типов, двух тенденций, отр аж аю ­ щих неизбежность изменений в обществен­ ной жизни страны. «Районные будни» наносили удар по бесконфликтной литературе, упрощенному подходу к сложным явлениям. Считать бор- зовых просто бюрократами и карьериста­ ми, как это порой делалось в критике, бы­ ло бы неверно. Конечно, для Борзова важно сохранить собственное кресло. Но он глу- бок о убежден, что создан для него, убеж ­ ден. что полезен и действует правильно. Вот 'почему, даж е находясь в отпуске, он думает о своем районе, вот почему, до­ срочно вернувшись, Борзов сразу же, с вокзала едет на элеватор. И Борзов и Мартынов — о б а'п р ед аны делу, не жалеют своих сил. Но у них разное понимание де­ ла. «Борзовщина» — это верность букве, сводке, вера в собственную непогреши­ мость, неумение прислушиваться к людям. «Мальчик! Не знаешь, как взять с них хлеб?» — с такими словами обращается Борзов к Мартынову. И слова эти харак­ терны для руководителя, противопоставив­ шего себя рядовым колхозникам. Он ф ак­ тически не работает с ними, а лишь «бе­ рет с них». Берет окриком, демагогией, берет не ж елая ничего дать взамен. «Что покажем в очередной сводке?» — вот что больше всего беспокоит Борзова. Сводка заслоняет дело. Но ведь к этому Борзова приучали годами. Он стал «винтиком» и потому «винтиками» считает других. Борзовы больше не .могли оставаться у руководства, они изжили себя. Их деятель­ ность лишь ухудш ала положение в дерев­ не. В Мартыновых же Овечкин увидел подлинный ‘демократизм, дух инициативы, увидел наш завтрашний день. Мартыновы своим появлением говорили о необходимо­ сти перемен. И когда они начались, крити­ ка справедливо заметила, что решения из­ вестного сентябрьского Пленума (1953) по сельскому хозяйству подтверждали право­ ту В. Овечкина. П и сател ь. поднял немало конкретных вопросов, которые стали затем решаться по- другому. Так, он писал с сожалением, что при тогдашней системе оплаты работники МТС не были заинтересованы в высоких урож аях, поскольку отчитывались они за гектары, а не за. пуды. Писал» Овечкин и о том, к чему приводит подбор кадров по анкетным данным. Писал о собраниях, где активности .добиваются лишь для отчета. Поэтому правы были критики, говорившие о действенности очерков В. Овечкина и его последователей. Все это так, однако могут сказать, что и после очерков В. Овечкина, после заме