Сибирские огни, 1968, №1

П И С Ь М А в редакцию О книге Г. X. Эйхе „Опрокинутый тыл “ 1 Опрокинутый тыл... Слово «тыл» опре­ деляет территорию, лежащую позади фрон­ та. В данном случае это огромная терри­ тория от Урала до Тихого океана, занятая Колчакам и интервентами. Но почему этот тыл опрокинут? Как правило, в войне тыл должен поддерживать, подпирать фронт, но колчаковский тыл не только не поддержи­ вал армию в борьбе против Советской Рос­ сии и ее Красной Армии, а наоборот, мешал этой борьбе, отвлекая на себя не только внимание, но даже и вооруженные силы. Весь тыл Колчака был охвачен партизан­ ским движением, и автор книги с полным Основанием пишет, что «Сибирь была фак­ тически все время театром всенародной борьбы» (стр. 365). Поэтому, кажется, бо­ лее подходило бы назвать книгу «Клокочу­ щий тыл», так как в Сибири кипела, клокотала борьба между двумя основными противоборствующими социальными сила­ ми — революцией и контрреволюцией. Кро­ ме того, в самом лагере контрреволюции шла ожесточенная грызня между царскими генералами и борьба между обанкротивши­ мися политическими партиями и группиров­ ками (эсеры, кадеты, самарский «Комуч», сибирская «Директория»), соперничали меж­ ду собой и сами иностранные интервенты. Описать борьбу в этой чрезвычайно слож­ ной и запутанной обстановке и задался целью автор книги «Опрокинутый тыл» Г. X. Эйхе, бывший некоторое время ко­ мандующим 5-й Красной Армии, сраж ав­ шейся против Колчака. В книге затрагивается широкий круг вопросов, относящихся к гражданской вой­ не: . вероломное выступление белочехов, контрреволюционный переворот в Сибири, грызня в стане врагов между генералами и интервентами, борьба сибирских больше­ 1 Г. X. Э й х е . Опрокинутый тыл. М., Воен- «адат, »966, виков за массы, партизанское движение ■ разгром Колчака Красной Армией. К сожалению, в книге есть неточности и искажения, которые заставляют о ни« говорить. Во-первых, вызывает недоумение факт наименования армии Колчака «поссийской» (стр. 333, 351 и др.). Если автор считает возможным пользоваться терминологией колчаковского командования, то, по край­ ней мере, надо слово «российская» взять в ка.вычки, чтобы не вводить в заблуждение читателя, так как белая армия, конечно же, не была российской. Г. X. Эйхе подробно описывает поли­ тическую обстановку в Сибири и на Д аль­ нем Востоке, показывает соотношение воо­ руженных сил, которыми располагали еще неокрепшие советы Сибири, с одной сто­ роны, и ушедшие в подполье белогвардей­ цы и выступившие им на помощь белоче- хи,— с другой. Разумеется, выступление атамана Семенова отвлекло внимание и вооруженные силы Красной гвардии Си­ бири на Восток. Но автор неправ, говоря, что Центросибирь допустила ошибку, со­ средоточив все внимание на борьбе против Семенова. Выступление белогвардейского атамана в Забайкалье имело не столько большое военное, сколько политическое значение. По сути, со стороны междуна­ родной контрреволюции оно было первой пробой прочности Советской власти. Поэ­ тому Центросибирь, бросив против Семе­ нова почти все отряды Красной гвардии Си­ бири, поступила правильно; тем самым она выполняла указание В. И. Ленина о необ­ ходимости предотвратить опасность напа­ дения с Востока. Ведь тогда нельзя было предвидеть неожиданное и вероломное вы­ ступление белочехов. Г. X. Эйхе недооце­ нивает роль действий банд атамана Семе­ нова, имевших якобы «весьма относитель­ ное политическое и военное значение» (стр. 77). Нельзя забывать, что, если бы