Сибирские огни, 1967, № 10

уж совсем не сказано, как были использо­ ваны эти ошибки и неудачи для совершен­ ствования боевого мастерства воинов, вос­ питания стойкости и мужества. Автор не везде сумел избежать определенной факто­ графичное™, так характерной для научного исследования, перечисления цифр и фактов, несколько утомляющих своим однообразием. Полезность и своевременность книги С. Ултургашева несомненны. Она поможет формировать в наших людях чувство глу­ бокого уважения и признательности к бое­ вым подзигам представителей старшего по­ коления, отстоявших свободу и независи- '' мость социалистического отечества В. О д и н о к о е ФОЛЬКЛОР И ЛИТЕРАТУРА 1_|аучный пафос книги Н. Бабушкина * ‘ «Творчество народа и творчество пи­ сателя»1 можно точно выразить словами самого автора: «Настала... пора создания общей теории и фольклора и литературы как единого искусства слова». Известно, что кое-кто из литературоведов и писате­ лей отрывает литературу письменную от фольклора, принижает значение его в раз­ витии искусства слова. Книга Н. Бабушкина полемична. Шаг за шагом опровергает она досужие мнения о второеортности устного творчества народа, о его поэтической неполноценности. Автор приводит слова А. М. Горького: «Писатель, не обладающий знаниями фольклора,— пло­ хой писатель. В народном творчестве со­ крыты беспредельные богатства, и добросо­ вестный писатель должен ими овладеть. Только тут можно изучить родной язык». Вся первая часть работы («К истории проблемы взаимосвязи литературы и фоль­ клора») демонстрирует мудрое и бережное отношение крупнейших русских писателей и критиков к беспредельным богатствам, созданным народными талантами. Н. Бабушкин оперирует большим и мно­ гообразным фактическим материалом, ци­ тирует многочисленны? авторов, вводит в научный оборот различные документы. Однако обилие фактов не превращает ис­ следование в каталог разнохарактерных сведений. Работа зиждется на прочной тео­ ретической базе, на марксистско-ленинском учении о роли народных масс в истории. 1 Н. Б а б у ш к и н . Творчество народа и творчество писателя. Новосибирск. Зап.-Сиб кн. изд. 1966. Широкая перспектива в рассмотрении от­ дельных проблем, четкая научная- методо­ логия дает возможность автору сразу же наметить принципиальные аспекты взаимо­ отношения литературы и фольклора. Ис­ следователь утверждает приоритет народно- поэтичеоко-го творчества -перед профессио­ нальной литературой в синхронно-истори­ ческом их рассмотрении, огромную роль на­ родно-поэтического языка в обогащении и развитии литературы, значение традиций фольклора -в области тематики, идей и поэ­ тической структуры литературных произве­ дений. Автор дает анализ высказываний и суждений по этим пунктам виднейших дея­ телей русской литературы и культуры —от М. В. Ломоносова и В. К. Тредиаковского до А. П. Чехова и В. Г. Короленко. Понимая всю сложность проблемы «фольклор — литература», Н. Бабушкин пи­ шет: «У иных писателей нет зримых и не­ посредственных связей с фольклором, но они все-таки есть в самом духе творчества, 'в глубинах души писателя, в тончайших оттенках стиля, манеры, языковых средств и т. п.». Во второй части работы, в которой из­ лагаются вопросы творческих взаимосвя­ зей художественной литературы с устным -народным творчеством, эта сложность учи­ тывается. Речь -в книге идет поэтому не о внешних заимствованиях тем, образов, сю­ жетов, хотя это и очень важно. Более су­ щественно то, «как в творчестве писателя воплотился дух народного творчества и специфика его стиля». Выясняя самобытные особенности некото­ рых фольклорных явлений, исследователь все-таки главное внимание уделяет общно­ сти тех закономерностей, которые лежат в основе устного творчества и письменной ли­ тературы. Прежде всего автор обращается к языку фольклорных и письменных худо­ жественных произведений. Детальное изу­ чение современного состояния этого вопро­ са приводит к выводу о языковой близости тех и других творений. Разница заключает­ ся только в том, что «народ творит -и со­ храняет из века -в век языковую глыбу, руду, «сырой» языковый материал, а масте­ ра-писатели, равно как и деятели в области политики, науки, делают культивированный, нормативный литературный язык из и на основе хаотической языковой народной сти­ хии». Исследователь вместе с тем проводит различие между общенародным живым язы­ ком и языком устной поэзии, в котором проявляется «коллективный художник», од­ нако не идентичный «всей массе». Литера­ тура поэтому использует не только «сырой» материал, н-о и художественно обработан­ ный. Если в литературе мы говорим об ин­ дивидуальном стиле художника, то и в фольклоре эта индивидуальность не обора­ чивается безликостью. Дело в том, что творцы фольклорных произведений, хотя и остаются безымянными, но все же налага­ ют, как пишет Н. Бабушкин, «свой, в ре­ зультате общий, но особый как художе­ 181