Сибирские огни, 1967, № 10

«этот рязанский юноша был поэтом — и ка­ ким поэтом! — большим, настоящим». Как национального поэта критик ставил Есенина первым после Кольцова, Пушкина, Лермон­ това, Некрасова, а по «глубине и своеобра­ зию таланта» — первым после Пушкина. «Глубочайшая жажда наиболее человечней­ шего» была заложена в его поэзии, одетой в «золого' народной речи и полной дум и чувств о Родине, которые не чужды трудя­ щимся массам России»27 Уже этот краткий анализ критических взглядов В. Правдухина позволяет заклю­ чить, что, несмотря на имеющиеся в них ошибки и противоречия, они объективно не могли быть враждебными ни социалистиче­ ской идеологии, ни развитию советской ли­ тературы. Принципиальной основой его по­ зиции было требование глубокого изображе­ ния жизни во всей ее сложности и противо­ речивости, причем обязательным критерием эстетической ценности произведения он счи­ тал выражение в нем «духа эпохи», «живых целей эпохи», т. е. прогрессивных общест­ венных тенденций. В. Правдухин заново от­ крывал для трудящихся масс русскую клас­ сику, выделяя и подчеркивая в ней те про­ грессивные тенденции, которые были со­ звучны эпохе социалистической революции и способствовали рождению нового общест­ ва. В борьбе с вульгарно-социологическими взглядами на искусство, которые в 20-х го­ дах были довольно широко распространены, критик постоянно подчеркивал сущность, образную специфику искусства, делающие его своеобразным и незаменимым оружием в общественной борьбе. Не может быть сомнения в том, что все это могло только способствовать развитию в литературе но­ вого, более высокого реализма, органически впитывающего романтизм и основанного на «монистическом» марксистском мировоз­ зрении, реализма, который мы называем теперь социалистическим. Недаром А. В. Лу­ начарский подчеркивал практическую полез­ ность идей первой статьи критика: «Очень хотелось бы, чтобы такие взгляды, какие выражает т. Правдухин, как можно шире распространялись в нашей партии»28. Сила и жизненность оценок В. Правду­ хина объясняются не только его обширны­ ми познаниями в области литературы, тон­ ким эстетическим чутьем, но и тем, что он переходил на позиции марксизма в анализе явлений искусства, т. е. овладевал маркси­ стской методологией литературной критики. Процесс этот был прерван насильственно и не завершился до конца, но уже анализ приведенных ошибок критика показывает, как быстро он шел по этому пути. В рецен­ зии на его книгу «Литературная современ­ ность» Д. Чудинов утверждал, что все на­ писанное В. Правдухиным «дает основание надеяться, что ему предстоит большая бу­ дущность» и что «люди с таким богатым ма­ териалом нужны революции»29 Субъективно же В Правдухин был це­ ликом на стороне Советской России. Он был убежден, завоеван революцией, большеви­ ками, как были убеждены и завоеваны ими тогда многие. В конце 1918 года он беспо­ воротно, навсегда порвал с эсерами, пере­ шел на сторону Советской власти и с боль­ шим удовлетворением и энергией отдался делу создания новой культуры и искусства. Обо всем этом он публично рассказал в на­ чале 1925 года, когда нападки на него ста­ ли особенно частыми, жестокими, неспра­ ведливыми. Критик не спешил подделываться под революционность, а старался понять дейст­ вительный ход развития искусства в, новых социальных условиях. Он был убежден, что для создания нового общества и его искус­ ства объективные знания нужны больше, чем любые конъюнктурные соображения. Кроме того, по опыту подвижничества и героизма многих русских писателей прош­ лого, В. Правдухин считал деятельность в русской литературе благородным служением Истине, Свободе, Справедливости, так что в ней не могут иметь места корысть, лице­ мерие, подлость. Что касается будущего советской литературы, то критик с гордо­ стью указывал, что если европейское искус­ ство XIX века органически вышло из французской революции, то революционная Россия станет колыбелью искусства XX ве­ ка. Вот почему Ем. Ярославский был выну­ жден гневно ответить ниспровергателям В. Правдухина в открытом заявлении: «Счи­ таю совершенно не соответствующей дейст­ вительности, незаслуженно оскорбительной характеристику тов. Валериана Правдухина, данную ему Ил. Бардиным и др. Я лично знаю тов. Правдухина ближе, чем эти тт., по совместной работе в журнале «Сибир­ ские огни»; журнал этот и возник в значи­ тельной степени благодаря тов. В. Правду- хину. Могу засвидетельствовать, что в этой работе с нами, коммунистами, тов. В. Прав­ духин не расходился серьезно ни в од­ ном вопросе» («Правда», 1925, 1 фев­ раля). Так оценивали литературно-критическую деятельность В. Правдухина настоящие, знающие его коммунисты. И если о нем тог­ да было сказано, что он враг, то теперь, чтобы устранить историческую несправед­ ливость, необходимо сказать: он был совет­ ским человеком, полноправным граждани­ ном, талантливым писателем и критиком. ПРИМЕЧАНИЯ 1 Н. Чужак. Через головы критиков. Чита, 1922. стр. 4, 5, 13, 22, 24, 26. 2 «На посту», 1925, № 1 (6). столбцы 73. 76. 3 «На ленинском пути», 1927, 15 октября, №2, стр. 67. * «Звезда», 1927, № 3, стр. 191. 173