Сибирские огни, 1967, № 9

изображение гражданской войны в Сибири в творчестве И. Гольдберга существенно рас­ ширяет их представление об историческом событии. Особенный интерес вызывает цтношение крестьян коммуны «Майское утро» к рома­ ну Ф. Панферова «Бруски», первая часть которого появилась в 1928 году (отдельное издание 1929 года). Это любопытно еще по­ тому, что судили о нем горячие сторонники коллективной жизни, создавшие свою ком­ муну еще в 1920 году. В 1928 году, когда они читали .роман «Бруски», они уже знали, что такое коллективное хозяйство, как его вести, как его отстаивать, как за него бо­ роться. Известно, что свою коммуну они обороняли от кулаков и прокулацких эле­ ментов с оружием в руках. Известно, что они в числе первых ощупью искали наибо­ лее гибкую систему руководства коммуной и наиболее справедливую систему распреде­ ления продуктов коллективного труда. Из­ вестно также, что не всегда разумно помо­ гали им в этом новом и сложном деле, не сразу сами они находили нужные решения. Во всяком случае, история рождения и мно­ голетнего существования коммуны «Майское утро», как она отражена в очерке С. Лебе­ дева, в воспоминаниях С. Титова и А. То­ порова, в письмах коммунаров, изобилует и драматическими событиями и свидетель­ ствует о действительном росте благосостоя­ ния коммуны, росте сознания крестьян, ро­ сте их культуры. Интересно рассказывает об этом А. То­ поров в своих еще не опубликованных вос­ поминаниях. Коммунары начали строить свою совместную жизнь, когда разруха и голод душили всю страну. «Многие верх- жилинцы сидели на мякине, пухли с голоду и умирали. И перед «майскими» коммуна­ рами встал грозный вопрос: как выжить?» Они нашли разумный ответ на этот вопрос вопросов тех лет. И А. Топоров свидетель­ ствует: «Первый год жизни коммунаров был временем их упорного труда буквально от зари до зари. Труд этот вызвал изумле­ ние даже у врагов коммуны и зажимал их злобствующие рты». «Добрая молва пошла по окрестным се­ лам, понесла по крестьянским избам хоро­ шее слово о коммунарах, заманчивую све­ жесть новой жизни,— вспоминает отец кос­ монавта Степан Титов в книге «Два дет­ ства».— Не ради праздного любопытства начали заглядывать одиночки. Расспраши­ вали, прикидывали хозяйским взглядом, со­ ображали, куда гнет эта линия. Поехали экскурсии из дальних деревень. Захотелось увидеть небывалое, запомнить и попробо­ вать у себя. Гостеприимные коммунары ра­ ды показать плоды рук своих — поля, засе­ янные сортовыми семенами, свинарник, где поселились тугие розовые слитки чистопо­ родных поросят, общественный огород — сад с заманчивой россыпью малиновых ягод, яшмовыми узорами арбузных горобов». Я отсылаю желающих подробнее озна­ комиться с характером жизни коммунаров «Майского утра» к книге С. Титова, а сей­ час хочу напомнить, что коммунары читали роман «Бруски» Ф. Панферова в ноябре 1928 года. К этому времени роман печа­ тался и в газете и в журнале, вышел отдель­ ным изданием в «Роман-газете», о нем сразу же заговорили, о нем появились мно­ гочисленные положительные отклики, а 2& июня 1928 года в «Правде» опубликована рецензия А. В. Луначарского, заявившего, что «роман Панферова — это художественное произведение и не плохое». Судя по отдельным высказываниям крестьян, они знали об отношении критики к этому произведению, посвященному сов­ ременной им деревне, первым шагам кол­ лективизации и все-таки не приняли его. Их отзывы были резкими, не всегда, как над­ лежит, аргументированными, нередко наив­ ными по методу анализа, что ли. Но это было дружное отрицание романа, эмоцио­ нальное неприятие его как нужного для деревни двадцатых годов произведения. Можно сослаться на авторитеты А. Лу­ начарского или А. Серафимовича и другие авторитеты, хорошо отзывавшиеся о рома­ не и в первый год его появления и много лет спустя, и сказать, что крестьяне ошиб­ лись, что они не разобрались в художест­ венных достоинствах романа, не учли поли­ тической атмосферы, которая диктовала поддержку любому произведению, показы­ вающему, как накануне начала сплошной коллективизации деревня, по словам А. Лу­ начарского, «все же прогрессирует в нашу сторону». Можно было сделать и так, как поступили в 1930 году «Сибирские огни», объявив А. Топорова злонамеренным подст­ рекателем крестьян против коллективизации, только на том основании, что сам он был невысокого мнения о романе Ф. Панферова. Или так, как поступил «виновник» дискус­ сионного события — Федор Панферов. В 1930 году на диспуте о романе он заявил:' «Есть другая критика, критика, враждебная самой идее произведения, критика Лежнева, критика учителя из коммуны «Майское утро» Топорова, который работает исключи­ тельно в угоду «деревенского идиотизма» («Октябрь», 1930, № 12, с. 242). Время — хороший испытатель различных истин, провозглашаемых людьми. Поэтому, спустя почти сорок лет, мы можем легко объяснить, почему так поступали критики, исследователи и сам Ф. Панферов. Но не худо бы также спокойно объяснить, почему это начитанные, коллективно живущие кре­ стьяне, которым в первую очередь была адресована книга Ф. Панферова, не поняли ее, не разобрались в ней и не приняли ее себе на вооружение. Если сейчас внимательно, без предвзя­ тости прочитать замечания крестьян о ро­ мане «Бруски», повторяю, не всегда спо­ койные и объективные, то обнаружим, что по главной проблематике романа — о борь­ бе крестьян села Широкого где-то на Волге за свое коллективное хозяйство— крестьяне коммуны «Майское утро» в Сибири выска­ 17&