Сибирские огни, 1967, № 9

Это топоровское действенное участие во всей жизни деревни потребовало от него иного подхода к школе, к проблемам воспи­ тания. Он довольно быстро приходит к убеждению, что школе нужна органическая •связь теоретической учебы с производи­ тельным трудом, а воспитание детей и, осо­ бенно, всего народа должно строиться на пробуждении в каждом человеке его твор­ ческих сил, его собственной инициативы, его самостоятельности. Он исходил из по­ ложения, что коммунарский, т. е. комму­ нистический труд — это труд свободный, творческий, с полной самоотдачей в целях максимальной его производительности на благо всего общества. Это побуждало учи­ теля искать способы воспитания целена­ правленной самостоятельности в суждениях, •в поступках, в поведении. По свидетельству ученика Адриана Митрофановича С. П. Ти­ това, он был «следопытом детских душ», постоянно искал, на «что может отозваться детская душа», и «ради этого делал все возможное», а Г. Блинов, знавший Топоро­ ва в двадцатых годах, так о нем и напи­ сал: «Он в каждом человеке искал искорки таланта». Коммуна «Майское утро» вплоть до 1929 года процветала. Теперь есть все основания утверждать, что это было обусловлено и новым коллективным укладом жизни, хо­ рошей самоуправленческой организацией коммунарского хозяйства и разносторонней культурно-массовой работой А. Топорова. Учитель будил творческую инициативу кре­ стьян. В библиотеке коммуны были книги До­ кучаева, Костычева, Вильямса, разные брошюры и журналы по сельскому хозяй- сту, и они не лежали на полках «мертвым капиталом» при существовавшей в то вре­ мя системе пропаганды сельскохозяйствен­ ных знаний. Коммунары внимательно сле­ дили за нашумевшим тогда спором Виль­ ямса с Тулайковым, который окончательно убедил их в преимуществах травополья для •хозяйства коммуны. Изучив книги о молоч­ ном животноводстве, коммунары решили заменить местных малоудойных коров по­ родистыми. Они выстроили для них теплый двор, кормили по научно разработанным нормам, и через несколько лет у них обра­ зовалось отборное стадо высокопродуктив­ ных коров. Так же улучшили они у себя породы свиней, овец, хорошо поставили ко­ неводство, без электричества, на керосино­ вых лампах устроили инкубатор. В Коси- хинском районе не сеяли мак, не знали по­ мидоров и арбузов,— коммунары первыми успешно провели опыты... По коммунарским полям пошел первый в районе трактор, коммунары решительно механизировали все, что возможно было в то время механизи­ ровать... В мою задачу не входит перечислять то, •что было сделано коммунарами, это нас далеко бы увело, я лишь напоминаю о том, что коммунары по собственному почи­ ну с подлинно хозяйской рачительностью в короткий орок заметно повысили культуру производства, создали образцовое хозяй­ ство. Важно отметить при этом, что именно из коммуны «Майское утро^ вышли хоро­ шо подготовленные руководители и органи­ заторы крупных хозяйств,, что именно ком­ мунары из «Майского утра» после 1929 года, когда уже давало себя знать руковод­ ство сверху по шаблону, активно ему со­ противлялись, отстаивая свое право жить по законам.самоуправления, по экономиче­ ски выгодному хозяйственному расчету, ко­ торый ныне приобрел, наконец, полные пра­ ва гражданства. Тогда их действия кое-кто презрительно называл «топоровщиной», а теперь следует восстановить справедли­ вость и назвать это плодотворным топоров- ским влиянием, влиянием подлинно народ­ ного учителя и посоветовать современным учителям действовать на селе, в колхозах и совхозах, по-топоров-сюи, т. е. заинтере­ сованно, творчески отыскивая в новых условиях новые методы культурно-массовой и общественно-политической работы. Нельзя думать, однако, что учитель А. Топоров все тогда делал образцово, не совершал од .;бок, не придерживался под­ час неверных, опрокинутых жизнью взгля­ дов, не действовал прямолинейно и кате­ горично. Так, однажды он написал полеми­ ческую статью, в которой доказывал, что пора бы заменить школьные учебники школьной газетой (см. «Просвещение Си­ бири», 1930, № 1, с. 98— 102). Он был ини­ циатором реформы правописания в русском языке, удивительно напоминающей ту, ко­ торая недавно была единодушно отвергнута нашей общественностью. Статья А. Топоро­ ва называлась решительно: «Долой бал­ ласт!» (см. «Просвещение Сибири», 1929, №2, с. 92—98). В ответе критикам на кни­ гу «Крестьяне о писателях» (см. журнал «Земля советская», ¡1932, № 9, с. 142) он сам сформулировал ее недостатки, часть из которых ныне им самим справедливо пре­ дана забвению. Словом, он был сыном своего времени, случалось, и сплеча рубил, и был излишне самонадеян, скор на вы­ воды, но в главном, что я и попытался как- то определить, он оставался убежденным советским просветителем, народным учите­ лем, у него и тогда было и сегодня есть чему поучиться. 2 Так чему же учит нас опыт А. М. То­ порова, который наиболее ощутимо скон­ центрирован им в его нашумевшей книге «Крестьяне о писателях»? Прежде всего, это плодотворный опыт систематической, заинтересованной и широ­ чайшей пропаганды художественной лите­ ратуры, опыт воспитания эстетических вку­ сов народа на выдающихся образцах лите­ ратуры мира, опыт воспитания нового человека через усвоение им всего богатства 170