Сибирские огни, 1967, № 8

ляется изучение . критической деятельности одного-двух, пусть и самых ярких, крити­ ков журнала. Споря с установившимся мнением, будто русская критика XIX ве­ ка — это «пустыня, среди которой горде­ ливо возвышаются одинокие вершины: Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Писарев, Щедрин, Плеханов», исследова­ тель уделяет большое внимание не только ведущим, но и второстепенным критикам, совершенно справедливо считая, что лишь всестороннее знакомство с русской крити­ кой 70-х годов поможет установить пре­ емственность между революционно-демо­ кратической и марксистской критикой При этом автора интересуют не только достаточно известные Михайловский, Ска­ бичевский, Протопопов,—он становится своеобразным первооткрывателем неспра­ ведливо забытых «чернорабочих» русской критики Цебрикивой и Кривенко, в дея- • тельности которых во многом отразилась точка зрения .редакции. Исследователь убедительно доказывает ошибочность тра­ диционного мнения о борьбе, шедшей в редакции между Некрасовым и Щедри­ ным, с одной стороны, и Михайловским, с другой, устанавливая единство взглядов редакции по принципиальным вопросам критики и эстетики и определяющее влия­ ние Щедрина — критика и редактора даже в те годы, когда он не выступал со стать­ ями и рецензиями. Остается пожалеть, что сравнительно небольшой объем книги помешал автору всесторонне !проследить связи «Отечествен­ ных записок» с современной им журнали­ стикой. Убежденно разрушая легенду о единстве народнической печати, М. Теп- линский отмечает точки соприкосновения и отталкивания внутри этого направления в журналистике. Однако близость по ряду вопросов между «Отечественными запис­ ками» и «Делом», а также их полемика подчас только констатируется в работе или же освещается недостаточно полно Исследование М. Теплинского воспол­ няет серьезный пробел в изучении русской критики и журналистики второй половины XIX века. П. Р е д ь к и н РАБОЧИЕ СИБИРИ Б БОРЬБЕ ЗА ВЛАСТЬ СОВЕТОВ И стория установления Советской вла­ сти в Сибири вызывает все больший интерес как исследователей, так и чита­ телей. Однако многие проблемы здесь до сих пор остаются еще не изученными. Вот почему выход книги В. А. Кадейкина «Ра­ бочие Сибири в борьбе за власть Советов и осуществление первых социалистических преобразований (ноябрь 1917— август 1918 гг.)»1 представляет большой научный и познавательный интерес. Работа написана на основе анализа большого документального материала, ос­ новная часть которого выявлена автором Э центральных и местных архивах и пуб­ ликуется впервые. Книга В. Кадейкина вы­ годно отличается от оанее опубликованных исследований обобщающего характера по истории Октябэьской революции в Сиби­ ри, в которых авторы воссоздали картину борьбы за победу социалистической рево­ люции в Сибиои в целом и ограничили свои исследования моментом установления Советской формы правления (В. П. Сафо­ нов. Октябрь в Сибири. Красноярск, 1962; М. М Шорников. Большевики Сибири в борьбе за победу Октябрьской революции. Новосибирск, 1963). Первая глава монографии В. Кадейки­ на посвящена анализу социально-экономи­ ческого положения Сибири накануне 1917 г. Автор останавливается на характе­ ристике состояния сибирской промышлен­ ности, численности и степени концентрации рабочих, на положении сельского хозяй­ ства и социальной структуре сибирской де­ ревни. Интересен критический разбор ряда статистических сборников того периода; на основе сопоставления их материала де­ лаются выводы о социальном составе населения Сибири накануне Октября. Убе­ дителен и вывод о том, что передовыми отрядами рабочего класса Сибири были железнодорожники и горнорабочие. Реша­ ющая роль пролетариата в революции, ПО' мысли автора, определяется не столько численностью, сколько его организованно­ стью, сплоченностью и революционностью. Хорошо показаны в работе особенности борьбы за установление Советской власти в Томской губернии, где Советская власть сначала установилась на местах, в про­ мышленных центрах Кузбасса (Кемеров­ ский рудник, Мариинские золотые прииски, Боготол), а затем уже в губернском цент­ ре — в Томске. В Кадейкин стремится рассмотреть главным' образом те проблемы, которые слабо освещены в советской историогра­ фии (первые социалистические преобразо­ вания в Сибири, борьба с контрреволюци­ онными антисоветскими мятежами весной и летом 1918 года — 2 и 3 главы исследо­ вания). Авюр подробно останавливается На мерах рабочих организаций по слому ста­ рых государственных учреждений, выпол­ нявших функции угнетения трудящихся, по созданию новых органов управления хо­ 1 В. А К а д е й к и н . Р а б о ч и е С и б и р и и б о р ь б е з а в л а с т ь С о в е т о в и о с у щ е с т в л е н и е п е р ­ в ы х с о ц и а л и с т и ч е с к и х п р е о б р а з о в а н и й ( н о я б р ь 19 1 7 — а в г у с т 1918 г г .). К е м е р о в с к о е к н . и з д ., 1966.