Сибирские огни, 1967, № 8

и дело звучат в новой книге К. Лисов­ ского.1 Вызывая в памяти дорогие всем нам образы борцов за Советскую власть в Сибири, автор, к сожалению, не всегда мо­ жет (вернее, ему не всегда удается) нари­ совать живые, полнокровные их характе­ р ы —такие, какой дан, к примеру, в сти­ хотворении, посвященном' памяти М. И. Ошарова, талантливого сибирского писате­ ля, одного из первых организаторов Совет­ ской власти в Эвенкии («Фактория Оша- рово»). Чисто публицистическая обнажен­ ность мысли писателя вкупе с изрядной долей риторики нередко гасят поэтическое чувство, не дают читателю веского повода для ответного сопереживания (стихи «Ули­ цы носят их имена», «Газете «Краснояр­ ский рабочий»). Острее по мысли, эмоционально напря­ женнее оказываются те стихи К. Лисов­ ского, в которых речь идет о любви к род­ ному краю, о назначении поэзии в жизни, о друзьях поэта — искателях и творцах («Сердце», «Звезда Полярная глядит в ка­ юту...», «Это вовсе не охи, не вздохи...» и др.). Эти стихи очень откровенны, искрен­ ни, порою резки и полемичны. И здесь не во всем соглашаешься с автором. В стихотворении «Цена строки», дав­ шем название книге и, значит, в какой-то мере программном, говорится о неразрыв­ ной связи поэзии с повседневной жизнью, нередко суровой, и многотрудной. Позицию поэта, поверяющего «цену строки» «в це­ хах, на стройках», «у костров», можно б только приветствовать, если бы... если бы он не свел столь важный и непростой раз­ говор к заурядной «внутрицеховой» поле­ мике, более характерной для времен пяти­ шестилетней давности, нежели для дня се­ годняшнего С открытым забралом бросается герой поэта в бой, не скрывая своих пристрастий и антипатий, пренебрегая нюансами всяких там поэтических «переходов» и «поворо­ тов»: Д а , н а м ч а с т о ж и л о с ь н е с л а д к о . С т у ж а ж г л а н ас И ш т о р м м о т а л . Т о л ь к о (? !) МЫ н е б ы в а л и п а д к и Н и н а м о д у . Н и н а с к а н д а л . Это неожиданное «только», мягко гово­ ря, несколько озадачивает читателя: как может быть, «падким» на «моду» и 'на «скандал» герой, которому заведомо отда­ ны все авторские симпатии,— человек, ви­ димо, нелегкой жизненной судьбы (он «спал в снегу», «на ветру пронзительном дрог», «мерзлую корку на двоих делил» и т д ) ? Казалось бы, стоит ли тут «огород горо­ дить»? А «городить», оказывается, стоит, и без излишних предисловий поэт раскрывает нам суть «проблемы»: 1 К . Л и с о в с к и й . Ц е н а с т р о к и . Н о в ы е с т и ­ х и . Н о в о с и б и р с к . З а п .-С и б . кн . и зд .. 1966. З н а е м м ы э т и ш т у ч к и -д р ю ч к и , Р а з л и ч а е м т щ е с л а в и я з у д !.. Н ы н ч е м а л ь ч и к и -н е д о у ч к и С т а р о м о д н ы м и н а с зо в у т . Ч т о ж , п о с в о е м у п р а в ы , в р о д е! К а к и п р е ж д е , т а к и с е й ч а с К э т о й с а м о й , п р о с т и т е , м о д е О т н о ш е н ь е с в о е у н а с . Как видим, весь гнев, весь пафос авто­ ра направлен против «мальчиков-недо- учек», сиречь против молодых поэтов, под­ верженных преходящей «моде», алчущих «славы бойкой» да считающих «в залах хлопки». Можно и должно осудить вместе с пи­ сателем «тщеславия зуд», этакую неуем­ ную жажду легкого, «эстрадного» успеха, свойственную некоторым нашим молодым поэтам. Но только ли молодым, только ли «мальчикам-недоучкам» «зуд».этот не дает покоя1 И не весьма ли проблематичен, наконец, самый «вопрос» о молодых поэтах-«недоуч- ках» в наше время? Ведь подавляющее большинство из них, как известно, никак не может сказать о себе: «Мы академиев не кончали!» Да и «заполярных гудков ра­ скаты, Ангары смиренной волна», и многое другое, чем ныне измеряется жизненная ценность поэтической строки,— все эго ве­ домо им, молодым, отнюдь не понаслышке. Читаем, однако, дальше: Н е к и ч а с ь К о н с о н а н со м х л е с т к и м И л и р и ф м о ю к о р н е в о й , В н о в ь о н а (с т р о к а .— В. К.) я т е л о г р е й к е ж е с т к о й О т п р а в л я е т с я в п о и с к св о й . Опять же: с каких пор консонансы', кор­ невые рифмы и прочие «штучки-дрючки» противопоказаны поэзии? И разве поиск достоверного и жгучего жизненного со­ держания мыслим без изысков и находок формального порядка? Зачем же приви­ легию освоения новых ярких поэтических форм отдавать «недоучкам»? Понятно, что и «консонанс» и «корневая рифма» упот­ реблены в стихотворении как некие симво­ лы формалистического штукарства, но, пра­ во же, это не какие-то фетиши, и стоит ли их поносить всуе!.. Досадно, что верно намеченную, серьез­ ную, ответственную тему — о поэзии, пи­ тающейся живыми соками действительно­ сти, и о поэзии умозрительной, оторванной от жизни —поэт разменял на перепалку с «мальчиками», перепалку, очень похожую на пресловутые споры «отцов и детей». А ведь поэтические «мальчики»-то наши уже возмужали, они не только «разные», среди них и очень много «хороших», чего из стихотворения К. Лисовского не видно. •Вообще, «модные поэтические хлыщи» поминаются недобрым словом в книге не единожды. Иных же, более достойных представителей нашей молодежи не видно. И в этом — субъективная узкость, одно­ сторонность авторской позиции. Вернемся, однако, к главному и люби- 181