Сибирские огни, 1967, № 8

стаивать свои принципы и убеждения; свой подход к поэзии. Состоялось несколько за­ седаний президиума ИЛХО, посвященных предстоящему вечеру поэтов; обсуждалась программа, рассматривались произведения, которые должны были читаться. Вечер, первоначально намечавшийся на понедельник 16 апреля в здании педфака Иркутского университета, состоялся 22 апре­ ля в малом зале центрального рабочего дворца. Он прошел под лозунгом борьбы против нэпманщины, активизирующейся буржуазной идеологии и буржуазных наст­ роений. «ИЛХО — организация боевая,— го­ ворил, открывая вечер, председатель объеди­ нения А. Вечерний.— Объединение создано в пику тем мелкобуржуазным тенденциям, ко­ торые начали из всех щелей появляться в связи с нэпом и на литературном фронте». Задача ИЛХО, по словам А. Вечернего, противопоставить «здоровую пролетарскую идеологию» гнилой буржуазной идеологии, пролетарские настроения — мелкобуржуаз­ ным1. С еще большей остротой эти же положе­ ния прозвучали в докладе Г. Ржанова «Об идеологической и художественной платфор­ ме группы пролетарских писателей «Ок­ тябрь». «Волна мелкобуржуазных настроений,— говорил Г. Ржанов,— поднимается все выше и выше, и если мы в этот момент громко не скажем свое литературное кредо,— мы окажемся во власти этих тенденций». Док­ ладчик сказал, что литература должна стать «ценным вкладом в новую жизнь» и что ИЛХО «оправдает свое боевое назначение». «И в дали времен,— с воодушевлением го­ ворил он, заканчивая выступление,— наша пролетарская литература разольется в могу­ чий всеобъемлющий поток литературы об­ щечеловеческой»2. Так, с первых же своих шагов молодые поэты Иркутска выступили провозвестника­ ми боевого революционного искусства, не­ примиримыми противниками буржуазных настроений в литературе. На публичных сво­ их собраниях, частных встречах, проходив­ ших, как правило, в доме И. Уткина, а иногда и В. Друзина, они читали не только стихи, но и спорили о поэзии, о путях ново­ го искусства, низвергали старые кумиры и возводили новые. Своей исходной идеологической позицией илховцы признали идейно-художественную платформу группы пролетарских писателей «Октябрь». Не случайно А. Вечерний свою программную статью об ИЛХО заканчивал словами: «На необозримый путь творчества новой пролетарской литературы ИЛХО всту­ пает с полным сознанием той великой исто­ рической ответственности, которая на нем лежит. ...Оно знает, что на этом пути его ожидает не только борьба с идеологически- 1 « В л а с т ь т р у д а » , 1923. № 90. 26 а п р е л я . 2 « К р а с н ы е з о р и » , 1923, № 5, с тр . 151. ми врагами. Членов ^ЛХО ожидает борьба еще более трудная: самодисциплина, выяв­ ление своего творческого «Я», воспитание и самовоспитание художника-творца и обще­ ственника»3. Печатный орган илховцев—литературно­ художественный и общественно-политиче­ ский еженедельник «Красные зори», начав­ ший выходить с января 1923 года под редак­ цией Г. Ржанова, Б. Ольхового' и Н. Хребтовского, сразу же занял четкие и боевые идеологические позиции. Он реши­ тельно выступил за создание передового социалистического искусства, борясь против проявлений в литературе антинародных тенденций, а также против аполитизма, эс­ тетства, псевдориторики и т. д. Весьма пока­ зательна в этом отношении статья активного сотрудника журнала художника Сергея Бигоса «О свободе творчества». Открыва­ лась она характерным эпиграфом из Анри Барбюса: «Равнодушие художников к поли­ тике есть анархизм или бессилие». Размыш­ ляя над ролью художника в современном обществе, говоря о его гражданской пози­ ции, С. Бигос приходит к такому выводу: «Нужно научиться быть политиком, агита­ тором и пропагандистом. Этого требует время». И далее он уточняет: «Смешно писать уютный пейзаж, когда на нем разы­ грывается великая классовая борьба». Статья проникнута сознанием большой ответственности художника перед временем и народом. «Творчество художника,— за­ ключает ее автор,— не свободно: оно ответ­ ственно перед эпохой и массами45. О позиции редакции журнала говорят не только произведения, опубликованные на страницах «Красных зорь», но и мотивы, по которым отвергались те или иные мате­ риалы, поступавшие в ее портфель. В «Поч­ товом ящике», из номера в номер публико­ вавшемся журналом, мы находим следую­ щие ответы авторам отвергнутых произведений. «Е. И. Т-ву (вероятно, речь идет о Е. Титове,— В. Т.). «Заметки литера­ турного наблюдателя» по своему идеологи­ ческому настроению для «Красных зорь» не подходят». Другому автору журнал отвеча­ ет: «Стихотворение «В маскарадной пыли» помещено не будет: редакция не считает нужным помещать па страницах «Красных зорь» воспевание изысканностей буржуазно­ го быта и чувств»6. Посильно боролись «Красные зори» и за художественное качество публикуемого ма­ териала, стремясь не делать скидок на ак­ туальность темы. Отвечая стихотворцу, на­ писавшему «Гимн труду», редакция писала; «Это тысяча первое переложение плохой агитационной статейки 1920 года в рифмо­ ванные строчки. Это, товарищ, не поэзия». Однако было бы неверно, исходя из этих высказываний, делать вывод о том, что жур­ нал «Красные зори» публиковал только 3 « К р а с н ы е з о р и » , 1923, № 5, с т р . 154. 4 С. Б и г о с. О с в о б о д е т в о р ч е с т в а . « К р а с н ы е з о р и » , 1923. № 2 —3, с. 57. 5 « К р а с н ы е з о р и » , 1923, № 5, с т р . 189. 171