Сибирские огни, 1967, № 8

пытается обобщить увиденное в свойствен­ ной ему творческой манере. Сам Бобрышев редко выступал как ав­ тор, но был талантливым организатором, редактором. У него была счастливая внеш­ ность. Светлоокий, с тонкими чертами ин­ теллигентного лица, .он обликом своим на­ поминал студента кисти кого-либо из передвижников. Все те годы, что я его знал, он оставался юношей, и свежесть его восприятия нисколько не притуплялась. В. Бобрышев погиб в первые месяцы войны, в рядах московского ополчения. Именно та­ кому человеку, демократичному по самой своей сущности, доброжелательному, кровно заинтересованному в успехах литературы и уже потому глубоко принципиальному, суждено было сколотить дружный творче­ ский коллектив. Ему это удалось, хотя мы, авторы, были, как и положено литерато­ рам, индивидуалистами, да к тому же и обладателями ершистых характеров. Так все же, почему меня и других «до- стиженцев» потянуло на воспоминания о далеком времени, о нашем журнале? Отчасти, конечно, потому, что это была моя юность, наша общая юность. Впрочем, я был несколько старше мно­ гих «достиженцев» — Лоскутова, Атарова, Яглияга, Письменного. Мое поколение дало немало примеров поздней профессионализа­ ции литераторов. Я не был исключением. На моей последней научной книжке стоит да­ та 1936 год, а первая книжка очерков о Карской экспедиции появилась в печати в 11930 году. Так что «Наши достижения» были в полной мере моей литературной юностью. Первые свои очерки я печатал, главным образом, в этом журнале и в изда­ тельстве «Молодая гвардия». В воспоминаниях о юности всегда пре­ обладают светлые краски. Так, может быть, мы, бывшие авторы «Наших достижений», преувеличиваем заслуги журнала? Думает­ ся, это не так. Ведь остались и объектив­ ные следы работы нашего содружества: книжки того журнала (за 1932—1937 го­ ды), каким он стал, каким он нравился чи­ тателям и нам, авторам, и — между други­ ми— главному редактору его А. М. Горь­ кому. В последние годы Горький не ску­ пился на похвалы «Нашим достижениям». В конце 1936 года он дал ему .выразитель­ ную оценку, написав: «Журнал живет хо­ рошо!» Много диссертаций написано о «Наших достижениях». Критики пишут о значении этого журнала для литературного процесса, в частности, для развития очерковой лите­ ратуры. Например, в книге А. Шуйского «Горький и современный очерк» журналу и его истории уделено большое место. ' Сегодня мы назвали бы «Наши дости­ жения» художественным, социологическим журналом. Не следует пугаться сочетания понятий литературы и науки. Социологи выполняют родственную нам, очеркистам, функцию. Приведу характерный пример из литературного опыта Венгрии, где побывал недавно. Газеты этой страны, следуя дав­ нишней традиции, продолжают обильно пе­ чатать социальные, гражданственные «ре­ портажи». На Западе, где не знают термина «очерк», наряду с «репортажем», «эссе», «документальным жанром», часто говорят теперь о «художественной социографии». Можно утверждать, что многие номера «Наших достижений» выполняли, в основ­ ном, функцию именно художественной со- циографии, для которой в русском литерату­ роведении принят весьма точный термин: «очерк нравов». «Наши достижения» примыкали к тому направлению литературы, которое Белин­ ский называл «в разное время «дельным», т. е. в нашем смысле слова — реалистиче­ ским. Журнал был тесно связан с действи­ тельностью, прежде , всего — через своих авторов. Жизнь страны исследовалась, ана­ лизировалась, воспроизводилась на страни­ цах журнала — и чем дальше, тем все более раздумчиво. Некое существенное направле­ ние советской прозы как бы родилось, нет, правильнее сказать,— укрепилось при по­ мощи книжек этого журнала. На многих и многих произведениях советской литера­ туры сказалось, на мой взгляд, прямое и косвенное влияние практики «Наших дости­ жений». Теперь назову имена писателей, тесней других связавших себя с журналом. Первым должно быть названо имя Максима Горького, но, конечно, не в том смысле, что именно в «Наших достиже­ ниях» большой писатель проявил себя наи­ более полно. Горький был основателем журнала и даже в те годы, когда не^ уча­ ствовал в повседневной редакторской ра­ боте, продолжал! его направлять и вдох­ новлять. Для нас, авторов, было особенно важно, что Горький горячо одобрял наме­ тившуюся в последние годы эволюцию жур­ нала к полнокровному, художественному и непременно проблемному очерку, что глав­ ный редактор поддерживал литературные искания редакции, как в художественной практике очерка, так и в вопросах «теории жанра» (об этом рассказ впереди). Наиболее ярким представителем всего направления «Наших достижений», моим, в частности, кумиром, человеком, к словам которого я больше всего прислушивался, был Иван Катаев. Нас, молодых литерато­ ров, покоряла его нравственная сила, глу­ бокая приверженность правде жизни, гу­ манность. В последние годы Иван Катаев был частым гостем в редакции, хотя и на­ печатал в «Наших достижениях», если не ошибаюсь, только превосходные «Армянские очерки» (в содружестве с Н. Зарудиным). Спустя четверть века в журнале «Литера­ турная Армения» появились (посмертно) философские и лирические очерки Василия Гроссмана об Армении «Добро вам!» — они оживили в памяти катаевского «Ованеса». Два хороших русских писателя-гуманиста, интернационалиста умно, любовно пове­ ствуют об армянском народе, напоминают о 11 Сибирские огни № 8 161