Сибирские огни, 1967, № 5

начинающие свой путь в литературе,— ни­ кто не уходил от его глаза, заботливого и хозяйского. Именно— хозяйского. ...он умел сохранить хозяйскую бережливость ко всей складывающейся тогда советской -ли­ тературе. Это великое партийное чувство, кроме Фурманова, было из писателей-ком- мунистов свойственно тогда едва ли не од­ ному А. С. Серафимовичу. Именно такие качества и обусловили исключительно боль­ шую организаторскую работу в литерату­ ре, которую Д. А. Фурманов за короткое время проделал. Придя в новую для него и достаточно сложную литературную среду того времени, Дмитрий Андреевич Фурманов сумел изу­ чить ее, по-большевистски разобраться в в ней и установить и выделить положитель­ ные черты, черты складывающейся совет­ ской литературы, от всего наносного, чу­ жеродного и вредного. Он первый начал борьбу против некоторых крикливых поли­ тиканов, которые порою пытались выдать себя за правоверных носителей партийных взглядов в литературе. Этой борьбе за правильность линии, борьбе тем более тяжелой, что даже това­ рищи, ему наиболее близкие, порой не по­ нимали его и оценили все значение его борьбы только после его смерти, Дмитрий Андреевич отдавал все свои силы»1. Как отмечалось, весной 1925 года Фур­ манову в этой борьбе не удалось добиться победы Тем не менее, она имела большое значение: путем резкой критики Фурманов вскрыл крупнейшие ошибки и недостатки в пролетарском литературном движении, при­ влек к ним внимание общественности и здо­ ровых сил в писательской среде, показал необходимость ликвидации этих пороков для дальнейшего роста советской литера­ туры / После неудачи весной 1925 г. Фурманов не опустил руки, не сложил оружия — это было не в его духе. Человек исключитель­ ной принципиальности и большого мужест­ ва, он продолжает начатую борьбу, так как хорошо понимает, какое влияние будет иметь исход этой борьбы на судьбы совет­ ской литературы Опи.раясь на резолюцию ЦК РКП (б) по вопросам литературы, при­ нятую 18 июня 1925 г„ в декабре этого же года он поднимает снова все те вопросы, по которым выступал против напостовства- родовщины весной Он настаивает на смене руководящего состава Ассоциации пролетар­ ских писателей и требует решительного по­ ворота к живому делу, к плодотворной творческой работе. На этот раз победа осталась за Фурма- ' «Фурманов в воспоминаниях современников», стр. 174—175. новым. За ним пошло большинство членов Ассоциации пролетарских писателей. Напо- стовское руководство РАПП в лице Родова, Лелевича и Бардина потерпело пораже­ ние. Сопоставляя свои успехи с результа­ тами весенней борьбы, Фурманов в дневни­ ке отмечает: «Тогда мы составляли пол- МАПП, а теперь 99 процентов, но ведь хервый шаг сделан тогда... Только нам тогда борьбу вести было бесконечно труд­ нее, чем теперь, после резолюции ЦК»1. Напостовцы попытались было дать бой на 5-ой конференции МАПП, состоявшейся 21—22 февраля 1926 года. Несмотря на бо­ лезнь, Фурманов участвовал в работе этой конференции, выступал с докладом. В га­ зетном отчете отмечалось, что «конферен­ ция прошла под знаком борьбы с «ультра­ левыми» в лице Г. Лелевича, И. Бардина и С. Родова» («Известия», 1926, 23 февраля). На ней было постановлено: дать наказ пле­ нуму РАПП об исключении этих лидеров напостоветва из правления РАПП и других руководящих органов. Наказ этот был выполнен на Чрезвычай­ ной Всесоюзной конференции пролетарских писателей, проходившей 26—27 февраля 1926 года. Резолюция, принятая конферен­ цией, осуждала Родова, Лелевича и Бар­ дина за сектантство, переоценку сил бур­ жуазной литературы, неверие в силы проле­ тарской литературы, ошибочное понимание роли ВАПП как своеобразной литературной партии. Из-за болезни Фурманов не смог при­ сутствовать на этой конференции. С сожа­ лением писал он об этом поэту В. И. Нар- буту, заместителю заведующего отделом печати ЦК (IV, 479). Однако он послал конференции приветственное письмо, в ко­ тором говорилось: «Приветствую чрезвычай­ ную конференцию, собравшуюся решить важные вопросы для обеспечения правиль­ ного руководства пролетарской литерату­ рой. Требую полностью выполнения поста­ новления ЦК о литературе, привлечения «попутчиков», близких нам, очищения наших рядов от двурушников, интриганов и склоч­ ников»2. Так до последних дней своей жизни Фурманов оставался на боевом посту борца за линию партии в литературе. При­ кованный болезнью к постели, он не пере­ ставал заботиться о судьбах советской литературы, дело которой считал кровно род­ ным и близким себе. Его борьба на литера­ турном фронте имела большое значение для развития советской литературы и получила достойную оценку и признание у советских писателей и советской общественности. 1 ИМЛИ, 11.62.1656. ! Цит. по кн.: А, Фурманова, Дмитрий Фур­ манов, стр. 108,