Сибирские огни, 1967, № 5

В ней ставятся вопросы о партийности, художественной правде, Тенденциозности, принципах изображения героя и массы, о мастерстве писателя в построении произве­ дения, в создании отдельных сцен и обра­ зов. В статье дан обстоятельный и верный идейно-художественный анализ героической эпопеи Серафимовича. Но статья Фурманова, написанная 21 сентября 1924 года, далеко не сразу увидела сеет из-за противодействия напо- стовцев, которые даже Серафимовича склонны были иногда причислять к «попут­ чикам», более того — к «врагам» пролетар­ ской литературы. Статью «Виринея» Л. Сейфуллиной» Фурманов написал весной 1925 года специ­ ально для журнала «На посту», по заказу Л. Авербаха. «Я написал,— рассказывает Фурманов об этой статье,— но тут, в борьбе (имеется в виду борьба, которую вел Фурманов против С. Родова, Л. Авер­ баха и других напостовцев.— П. К.), ее оочли негодяи «не напостовской», отложи­ ли, вынудили меня вновь и вновь запра­ шивать о ее судьбе». Затем, пишет Фурма­ нов, решили статью пустить, чтобы проде­ монстрировать «единство напостовского движения». «Мерзко!» — заключает писа­ тель (III, 370). Статья появилась в печа­ т и— и то с некоторыми сокращениями — лишь месяц спустя после смерти Фурма­ нова. В своих выступлениях против напостов­ цев Фурманов подверг беспощадной кри­ тике их деятельность и показал, что она заводит литературу в тупик. Его борьба с напостовцами протекала напряженно и развертывалась в правлении МАПП, в ли­ тературных группах, в писательском коллек­ тиве МАПП, в коммунистических фракциях группы «Октябрь» и МАПП. Из дневника писателя за март— май 1925 года видно, что эта борьба потребовала от Фурманова мобилизации всех сил и энергии. Он чув­ ствовал себя, как на поле боя. Характерны заголовки его дневниковых записей: «Вой­ на в МАППе», «Борьба», «Перед боем», «Сражение» и т. д. 10 мая 1925 года он записал в дневнике: «У меня ломит, разла­ мывает голову, ноет и гудом гудит сердце, я за 10 дней потерял 8 фунтов, стал плохо спать, всю ночь мокрый, потею, голова вся забита только одним — этой борьбою...»1 На стороне Фурманова в этой борьбе был ряд писателей (Гладков, Березовский, Жаров и др.). Однако налостовиам, кото­ рые прибегли к целой серии интриг и поли­ тической спекуляции (Фурманова обвинили во «внутренней воронщине», «кузнечестве», окрестили «оппозиционером», «соглашате­ лем», «проводником консервативных тенден­ ций» и т. д.1 2), удалось отклонить большин- ' ИМЛИ, II.62.1674. 2 См. ИМЛИ, II.62.974 (записки С. О. Валай- тиса); 11.73.455 (письмо А. И. Зонина); С. Родов. Организация пролетарской литературы. Сб. ста- тей. М., изд. Всесоюзной ассоциации пролетарских писателей', 1925, стр., 61, ством в один голос фурмановскую резолю­ цию, внесенную на фракции правления МАПП 9 мая 1925 года. Вместо нее была принята половинчатая либеральная резолю­ ция, фактически не направленная на оздо­ ровление работы в Ассоциации пролетар­ ских писателей. Более того, напостовцам удалось добиться ухода Фурманова с поста секретаря МАПП. Некоторые из пролетарских писателей, тесно связанных с напостовством (Безымен­ ский, Либединский, Зонин и др.) в разгар борьбы выступали против Фурманова и лишь позднее осознали его правоту. В ча­ стности, Безыменский 17 апреля 1925 года написал Фурманову стихотворную записку, в которой обвинял его в отступничестве и прибегал при этом к таким выражениям: «К слюнтяйскому приник ты стану», «Эх! Глупости блатные с жаром ты шьешь по вражеской канве» и т. д.1 Ю. Либедин­ ский 23 июня 1925 года писал Фурманову: «Твое основное несчастье заключается в не­ понимании соотношения между ВАППом и «На посту», непонимании, что ВАПП есть организация широкая (грубая аналогия— профсоюз, какой-либо «Добролет» — только с усиленным элементом дисциплины), а «На посту» — организация авангардная, стержневая, широкой организацией руково­ дящая»2. Ю. Либединский и Л. Авербах называли Фурманова «антинапостовцем»3. Насколько Фурманов был прав в этой борьбе, ярко показала резолюция ПК РКП (б) от 18 июня 1925 года «О политике партии в области художественной литера­ туры». Резолюция наносила удар как по Веронскому, так и по напостовцам («про­ тив капитулянтства — с одной стороны,про­ тив кодочванства — с другой»). Она явилась программой дальнейшего развития совет­ ской литературы, объединяя вокруг себя все здоровое и ценное в среде писателей того времени, как коммунистов, так и бес­ партийных. В свете этой резолюции деятельность Фурманова выглядит как дальновидная, правильная, целиком соответствующая ли­ тературной политике партии, направленная против ее извращений. Ю. Либединский, критически пересмот­ рев свои заблуждения периода напостовст- ва, позднее дал прекрасную характеристи­ ку деятельности Фурманова в то время: «Едва ли не больше, чем кто-либо дру­ гой из писателей его поколения и его фор­ мации, он чувствовал принципиальную но­ визну того, что он принес в литературу. Но при этом именно ему меньше, чем к.ому бы то ни было другому, были свойствен­ ны чванство и зазнайство в отношении все­ го того, что до него и рядом с ним суще­ ствовало в советской литературе... Всеволод Иванов, Леонов, Сейфуллина и многие другие писатели, тогда только еще 1 ИМЛИ, 11.62.1286. 2 ИМЛИ, 11.62.972. 3 ЦГАЛИ, ф. 392, on. 1, ед. хр. 106 (письмо Фурманова Г. Лелезичу от 29 июня 1925 г.). 175 .