Сибирские огни, 1967, № 5

мыкала к «Кузнице»; Гарт — украинская ор­ ганизация пролетарских писателей.—П. К.), ни попутчиков,—лучших и ближайших из них — мы со всеми должны установить те или иные формы соприкосновения В этом трудность нашей линии, здоровая ее зиг- загообразность (а не дубинн:я прямота), в этом ее преимущество» (IV, 353). По существу Фурманов был близок к идее о творческом соревновании писателей и литературных группировок, как условии развития литературы на данном этапе. Эта идея, как известно, нашла четкое оформле­ ние в программном партийном документе 20-х годов— в резолюции ЦК РКП (б) от 18 июня 1925 года «О политике партии в области художественной литературы». Уже из всего сказанного выше видно, что Фурманова глубоко не удовлетворяли метод и стиль руководства пролетарскими литературными организациями, которое осуществляли Родов, Лелевич, Вардин и другие напостовцы. Они .насаждали нравы, глубоко чуждые литературе: администри­ рование, комчванство, вождизм, игнориро­ вали мнение коллектива и т. д. Занятые организационной шумихой, они отвлекали писателя от главного —от творчества, от важных литературных проблем. Нравы групповщины проникали и в литературные кружки Выдвижение и печатание молодых писателей нередко определялось не истин­ ной ценностью их творчества, а побочными соображениями Журнал «На посту» фак­ тически стал не органом всей Ассоциации пролетарских писателей, а органом неболь­ шой группы людей — так называемого напостовского руководства РАПП, которое присвоило себе чрезвычайные полномочия назначать редколлегии журналов, изменять секретариат МАНН и т. д. Так, вопреки Фурманову, напостовцы вывели из редкол­ легии журнала «Октябрь» Гладкова и Бе­ резовского Фурманов настаивал на реор­ ганизации журналов с тем, чтобы они были подотчетны правлениям МАПП и РАПП, а не руководяшим «пятеркам», «семеркам», «девяткам» — группочкам, которые созда­ вались напостовиами взамен нормальных выборных органов. С начала 1926 года журналы «Октябрь» и «На посту» стали выходить с обновленным составом редкол­ легий (без Родова). причем журнал «На посту» получил новое название — «На ли­ тературном посту». Фурманов боролся не только за органи­ зационную перестройку журналов. В ряде случаев он выступал против типично на- постовекпй критики литературы. Например, по поводу статьи А, Зонина «Надо перепа­ хать» (о литературном отделе «Красной нови»), напечатанной в № 2—3 «На посту» за 1923 год и третировавшей всех попутчи­ ков (А. Толстого, М Шагипян, А. Малыш- кина, Вс. Иванова и др), Фурманов говорил автору «Ты написал статью, что «Новь» надо перепахать. Так и озаглавил. Неверно, по-мальчишески запальчиво и вредно. Что там —одни сорняки? Надо дифференцировать. Пантелеймон Романов — тоскливый эпигон, ничего нового не видит. А вот у чужого по идеологии Пильняк» есть талант, надо терпеливо указывать на идейные вывихи. Но кой-чему можно нам и поучиться. Зоркость художника иногда- создает яркий верный образ вопреки за­ мыслу. Десятки примеров дает литература прошлого. Это у тебя не партийная кри­ тика»1. Сам Фурманов давал образцы подлинно* партийной критики, отличающейся прин­ ципиальностью и в то же время широтой взглядов на литературу, пониманием ее специфики. Таковы его рецензии на сборник «Недра», альманах «Наши дни», книги В. Свешникова «Батраки», Ю. Либедян­ ского «Неделя», М. Алексеева «Большеви­ ки», П. Дорохова «Колчаковщина», С. Гри­ горьева «Мальчий бунт» и другие, опубли­ кованные в журналах «Октябрь», «Печать и революция» и «Новый мир». Особенно же примечательны статьи Фурманова о «Же­ лезном потоке» А. Серафимовича («Ок­ тябрь», 1926, № 2) и о «Виринее» Л. Сей- фуллиной («На литературном посту», 1926, № 2 ). Статьи и рецензии Фурманова красноре­ чиво говорят о том, что он искренне радо­ вался каждому достижению советской ли­ тературы, каждому значительному, талант­ ливому произведению, вышло ли оно из-под. пера пролетарского писателя или попутчи­ ка. С каким восторгом встретил он произ­ ведение Серафимовича «Железный поток», появившееся в сборнике «Недра»! Он пи­ сал: «Это произведение следует отнести гс тем, которыми будет гордиться пролетар­ ская литература... Читается повесть как героическая эпопея. Изданную отдельной книжкой, ее надо широчайше распростра­ нить по Красной Армии» (III, 344) С не­ меньшей радостью отнесся Фурманов и к повести попутчицы Сейфуллиной «Виринея». увидев в этом произведении успех всей- советской литературы, а в героине — яркий образ женщины, в которой революция про­ будила дремавшие в ней незаурядные силы. Между тем, статьи Фурманова об этих крупных произведениях советской ли­ тературы из-за соображений группового- порядка приняты были в рапповских жур­ налах далеко не дружелюбно. История их. публикации лишний раз подчеркивает, насколько чужды были Фурманову груп­ повщина и сектантство и как резко он рас­ ходился в подходе к литературе с напо- стовцами. «Из всего, что написано о «Железном- потоке», это — лучшее»1 2.— говорил Серафи­ мович по поводу статьи Фурманова «О «Железном потоке» А. Серафимовича». И действительно, статья Фурманова — примечательное явление критики 20-х Годов. 1 А. 3 о н и н. Черты большевика —В кн.с Фурманов в воспоминаниях современников. М,„ ♦Советский писатель», 1959. сгр. 152. 2 А С. С е р а ф и м о в и ч . Собр, соч., т. X, М„ Гослитиздат, 1948, стр. 456. 174