Сибирские огни, 1967, № 5

его группы «Перевал» — рецензия на сбор­ ник «Перевал» № 1, вышедший в июне 1924 года. В рецензии писатель отнюдь не отметает все напечатанное в сборнике. Но даже в произведениях, оцениваемых в це­ лом положительно, он обращает внимание на отдельные срывы авторов. Например, в повести В. Ветрова «Кедровый дух» как ляпсус он считает неверное изображение революционера Степана Степнова, который показан по приезде в деревню морально опустившимся, по-жандармски орущим на мужиков и т. д. По утверждению Фурма­ нова, и в других произведениях сборника обнаружились опасные симптомы и прова­ лы идеологического порядка, свидетельство­ вавшие об одном — «о недостатке строгой классовой выдержанности, об идеологиче­ ской неустойчивости отдельных писателей, объединившихся вокруг «Перевала». Идеологическим шатаниям писателен группы «Перевал» Фурманов противопо­ ставлял принцип партийности как решаю­ щий критерий художественного творчества и оценки произведений литературы и ис­ кусства. «Каждое художественное произ­ ведение должно не только заинтересовывать или увлекать своими техническими совер­ шенствами—его задача более ответствен­ ная и сложная: оно частичка, крупица того строительного материала, которым сози­ дается коммунистическое общество. Только под этим углом зрения можно подходить к оценке, и с этой именно точки зрения от­ меченные дефекты опасны или даже вредны»11. В борьбе против линии редактора «Красной нови» Воронского и его группы «Перевал» отчетливо проявились в Фурма­ нове черты пиеателя-большевика, писателя- бойца, озабоченного идейным вооружением советской литературы и правильным опре­ делением путей ее развития. К этому периоду в истории советской литературы, когда шла борьба за утверж­ дение силы и значения пролетарских писа­ телей, Фурманов предполагал вернуться, начав незадолго до смерти работу над ро­ маном «Писатели». В записях о Воронском, предназначенных для «Писателей», его дея­ тельность характеризуется критически, в соответствии с той позицией, которую он занимал по вопросу о пролетарской лите­ ратуре: «Партия вручила это дело (литера­ турное.— П. К.) Воронскому. В нем душок либерализма. Помогая направо, зло косился налево. Пролетписатели берут его под об­ стрел» (IV, 419). Вместе с тем, Фурманов подходит те­ перь к нему более объективно, без той го­ рячности и крайностей в суждениях, кото­ рые проступали иногда в его записях в период самой борьбы с «воронщиной». Фур­ манов отмечает самостоятельность оценок Воронского, его компетентность, большую работоспособность: «6. Самостоятельность тона... Знает себе цену. Силен — связями. 1 ИМЛИ, II.62.640. Дурашлив характером. Вообще ко всем не­ брежен... 7. Но он массу работает, в этом нельзя отказать — садится за рукописи с 9-ти утра и горы хламу прочитывает преж­ де, чем попадется, хоть одна чуточная хо­ рошая вещь. Работоспособность — огром­ ная. Компетентность — тоже»1. Судя по тому, что Фурманов настоял на включении статьи Воронского в качестве предисловия к собранию сочинений Есени­ на, он объективно ценил его литературно- критические работы. Вообще он вниматель­ но следил за его литературно-критическими характеристиками писателей, хотя далеко не со всем в них соглашался.2 * * * Если конец 1923 и весь 1924 год для Фурманова прошли под лозунгом: «Крепче держите знамя пролетарской литературы!» и были связаны с неустанной борьбой за укрепление и признание пролетарской ли­ тературы как одной из важнейших состав­ ных частей литературы советской, если ос­ новной удар в этой борьбе наносился по тем, кто выступал противниками пролетар­ ских писателей (Троцкий, Воронений, «пе­ ревальцы»), то последний год жизни Фур­ манова был ознаменован его решительным выступлением против напостовцев — тех, кто искажал самую идею пролетарской литера­ туры, привнес в пролетарское литературное движение дух сектантства и комчванства, насаждал интриги и склоки и уводил пи­ сателей от творческих задач в мир органи­ зационной шумихи. Не следует Фурманова начисто отде­ лять от напостовства, как это наблюдается во многих исследованиях, посвященных ав­ тору «Чапаева» и литературной борьбе 20-х годов. В деятельности напостовцев было свое рациональное зерно. Фурманов вместе с напостовцами бо­ ролся за пролетарскую литературу, за объ­ единение пролетарских писателей в массо­ вой литературной организации. Он был одним из организаторов РАПП. В августе 1924 года он участвует в совещании отдела печати ЦК РКП (б) по вопросу о предстоя­ щей Всесоюзной конференции пролетар­ ских писателей, входит в организационный комитет по созыву этой конференции и по поручению комитета готовит доклад по ор­ ганизационному вопросу. Первая Всесоюз­ ная конференция пролетарских писателей состоялась 6—42 января 1925 года. На ней Фурманов был избран членом правления РАПП. На конференции он сделал доклад «Организационная система ВА11П»3, 1 ИМЛИ, 11.62.25«. 2 См. в связи с этим нашу статью «О литера­ турных записях» Д. Ф урм анова*«В опросы ли­ тературы». 1965, № 6. 3 «На литературномрюсту». 1928, № 5. Терми­ ны РАПП и ВАПП упофеблялись тогда как рав­ нозначные, ВАПП —Всесоюзная ассоциация про­ летарских писателей —фактически создана в 1928 году, как объединение Ассоциаций пролетарских писателей в республиках* 109