Сибирские огни, 1967, № 5

Группа пролетарских писателей «Ок­ тябрь» была создана в декабре 1922 года. В нее вошли А. Безыменский, А. Дорогой- ченко, С. Малашкии, А. Жаров, И. Доро­ нин, А. Веселый. Ю. Либединский, С Ро­ дов, Г Лелевич, А. Тарасов-Родионов и др. Преемственно «Октябрь» был связан с пролетарским литературным движением в стране —Пролеткультом и «Кузницей». Однако образование этой группы объясня­ ется как раз глубокой неудовлетворенно­ стью ряда поэтов и писателей литературно­ эстетической позицией «Кузницы» — абст­ рактностью, космизмом, слабой связью с современностью и г. д Ядро «Октября» составили в значительной части писатели, входившие ранее в «Кузницу» и заявившие 12 декабря 1922 года специальным пись­ мом в «Правде» о разрыве с ней. «Октябрь» поставил своей задачей объединить силы пролетарской литерату­ ры, теоретически обосновать вопросы раз­ вития пролетарского искусства, разрабаты­ вать темы рабочей жизни и быта. На пер­ вый план группа выдвигала вопросы идейности, классовости и партийности, что в условиях нэпа, оживления буржуазный взглядов и настроений в искусстве было чрезвычайно важно. Идейно-художественная программа этой группы позднее была принята Московской ассоциацией пролетарских писателей, кото­ рая на первых порах включила в себя, кро­ ме «Октября», группы «Молодая гвардия», «Рабочая весна» (МАПП организована в марте 1923 г.), и Всесоюзной ассоциацией пролетарских писателей (организационно оформлена в январе 1925 г.). Печатными органами группы «Октябрь» и в целом А4АПП стали журналы «На посту» (начал выходить с июня 1923 г.) п «Октябрь». Антагонистом пролетарских писателей, объединившихся в группе «Октябрь» (за­ тем в МАПП), выступил редактор «Крас­ ной нови» критик А. Воронений В 1921— 1922 годах Фурманов поддерживал линию журнала «Красная новь», похвально отзы­ вался о деятельности Воронского-редакто- ра.1 Воронским з первую половину 20-х го­ дов на самом деле было сделано очень много полезного для развития советской литературы (борьбз против литературы внешней и внутренней эмиграции, отстаи­ вание реализма, привлечение на нашу сто­ рону жизнеспособной старой художествен­ ной интеллигенции, выявление и поддержка новых талантливых писателей и т. д.) Но уже в это время у него начинают прояв­ ляться серьезные ошибки. В статье «Искус­ ство как познание жизни и современность» Воронский, утверждая познавательную сущность искусства, недооценил его преоб­ разующую роль. В статье «О пролетарском искусстве и о художественной политике на­ шей партии» он поддержал тезис Троцко- 1 См об этом ь нашей статье «Дм. Фурманов и литературные журналы 20-х годов», опублико­ ванной в сб.: Из истории советской литературы 20-х годов. Иваново, 1963, стр. 17—27* го о невозможности создания пролетарской литературы и искусства в переходный от капитализма к социализму период. Воронский считал, что для решения этой задачи в стране,пока нет ни матери­ альных, ни культурных предпосылок, что надо ограничиться овладением старой куль­ турой в целях революции. Это был бесплод­ ный и бесперспективный тезис, находящий­ ся в прямом противоречии с тем, что делал сам Воронский —как редактор и критик он фактически утверждал литературу нового мира, способствовал ее развитию. В своей практической деятельности ре­ дактора журнала и руководителя издатель­ ства «Круг» Воронский все больше и больше ориентировался на писателей-попутчиков, считая их основным ядром в литературе и терпимо относясь к их идейным заблуж­ дениям. Писатели, тяготевшие к Веронскому, к журналу «Красная новь» и издательству «Круг», объединились в литературную груп­ пу «Перевал». Она была создана в проти­ вовес МАПП и в особенности — группе «напостовцев» (от названия литературно­ критического журнала «На посту»). Вторая половина 1923 года и весь 1924 год в литературной жизни страны прошли под знаком ожесточенной борьбы между Воронским и следовавшими за ним критиками и писателями — с одной сторо­ ны, и группой пролетарских писагелей и критиков, объединившихся вокруг журнала «На посту»,— с другой стороны Дискуссия между ними шла в печати, на литератур­ ных собраниях, на заседаниях литератур­ ной комиссии ЦК партии. Фурманов, как секретарь МАПП, был в самом ц,_нгре этой борьбы, и его линия на первых порах во многом совпадала с той, которую прово­ дили напостовцы (С. Родов, 5. Волин, Г. Лелевич, И. Вардин и др.). Они настойчиво и последовательно ра­ зоблачали троцкистский капитулянтский ло­ зунг о пролетарской литературе Напостов­ цы боролись против буржуазной и мелко­ буржуазной литературы, были непримиримы к идеологически чуждым влияниям. Вместе с гем, в ходе дискуссии и в осо­ бенности на совещании в ЦК РКП (б) по вопросам художественной литературы, со­ стоявшемся 9—10 мая 1924 года (на этом совещании присутствовал и Фурманов), бы­ ла вскрыта несостоятельность позиции на­ постовцев во многих отношениях. Действуя, по словам Воронского, «локтями, ногами, обухом, оглоблей, чем попало»,1 напостовцы обрушили «заушательскую» критику не только на попутчиков (Леонов, Никитин, Эренбург, М. Шагинян, А. Толстой н мн. др.), но и на Асееза, и на Маяковского, и далее на Горького. Создавалось впечат­ ление, что а советской литературе кругом одни враги, право на существование имеет лишь группа пролетарских писателей. По- 1 А. В о р о н с к и й . Искусство и жизнь. М,—Л., изд. «Круг», 1924. стр. 8. 109