Сибирские огни, 1967, № 5

ступил как глубоко современный писатель. Основной темой его произведений стано­ вится тема революции и гражданской вой­ ны, которая звучала тогда не как истори­ ческая тема, а как острая, актуальная тема современности. Разрабатывая ее, Фур­ манов, как и другие советские писатели, решал вопросы о движущих силах и пео- спективах революции, о подлинном герое современности, о роли партии в жизни на­ рода. Его произведения по-своему вмеши­ вались в горячие споры и полемику тех лет. Прав Е. И Наумов, который по пово­ ду книги «Чапаев» писал, что в условиях ожесточенной борьбы нашей партии про­ тив ее врагов, пытавшихся поколебать в народе веру в прочность союза рабочего класса и крестьянства, книга «Чапаев» имела боевое звучание1. Столь же дейст­ вен и актуален по своей идейно-художест­ венной проблематике был роман «Мятеж». Фурманов считал, что каждое художе­ ственное произведение должно помогать строительству нового мира, быть обращено к широким народным массам, воспитывать их в духе идеалов коммунизма. Поэтому требование коммунистической идейности было самым коренным в системе эстетиче­ ских воззрений писателя. «Художественная правда,— говорил он,— заключается в том, чтобы без утайки рассказывать все необхо­ димое, но рассказывать правильно, то есть под определенным углом зрения» (111,293). Из приведенного высказывания со всей очевидностью вытекает, чго основой твор ческого метода советской литературы Фурманов считал принцип партийности и решающее значение в работе писателя придавал мировоззрению. Он заявлял: «Надо учиться ленинизму — глубокому и верному пониманию жизни и человеческих отношений» (IV7, 471). Ратуя за литературу общественно-по­ лезную, предназначенную для широких на­ родных масс, Фурманов отстаивал народ­ ность и реализм, следование Еравде самой жизни. Он требовал от художественных произведений простоты и доступности. Это вовсе не значит, что он не придавал серь­ езного значения художественной форме, наоборот, он подчеркивал, что содержание предопределяет форму, они взаимообус­ ловлены. «По-моему,— говорил он,—со­ держание должно неизбежно, органически рождать те рифмы, которые ему необходи­ мы, которые его выражают» (IV, 256). Но Фурманов был непримиримым врагом вся­ кого эстетства и формализма как чуждых подлинному искусству. На вопрос «Как пи­ сать?» он отвечал: «Так, чтобы это дей­ ствовало в отношении художественном, подымало, будило, родило новое. Драма, повесть, стихотворение — все равно. Толь­ ко не упивайся одной техникой — она вещь формальная... голая любовь к форме — это нечто даже враждебное, совсем чуждое 1 Е. И. Н а у м о в. Д. А. Фурманов. Изд. 2-е, испр. М., Гослитиздат, 1954, стр, 67, поэзии. Пиши, чтоб понимали» (IV, 386-387). Фурманов много думал над вопросами литературного мастерства, принципами по­ строения характеров, композицией, раскры­ тием психологии героев. При этом он не­ изменно обращался к опыту писателей- классиков и писателей-современников. В 1925 году на вопросы одной из анкет он ответил, что особенно сильное влияние на него оказали Лев Толстой и Достоевский, из современных писателей в числе лео 6 и - мых он назвал М. Горького, И. Вабеля и Л. Сейфуллину1. Свои литературно-эстетические воззре­ ния и взгляды на задачи советской лите­ ратуры Фурманов неизменно отстаивал и проводил в практической литературной ра­ боте —как писатель, редактор, критик и один из видных деятелей литературного движения 20-х годов. В 20-е годы советская литература пе­ реживала период своего становления. Ста­ новление это протекало в острой литера­ турной борьбе, которая являлась отраже­ нием классовой борьбы в стране. Уже в начале 20-х годов Фурманов принял участие в этой борьбе, резко вы­ ступив против «завядшего букета» буржу­ азно-эстетских литературных течений и школ, поддерживая росгки нового, рево­ люционного искусства (III. 273—276) Во­ прос о путях развития советской литерату­ ры особенЕю обострился в 1923—1924 го­ стах. Именно в /г и годы возникло большинство литературных группировок, между которыми шла ни да ожесточенная борьба: МАПП (в дальнейшем РАПП), «Перевал», «Левый фронт искусства», «Литературный центр конструктивистов». Несколько раньше появились «Серапионо- вьг братья» (1921) и Всероссийское объеди­ нение крестьянских писателей — ВОКП (1921). Каждая из литературных группировок имела свою эстетическую платформу и претендовала на «свое слово» в литерату­ ре. В теоретических декларациях литера­ турных группировок было немало наносно­ го, ошибочного, ложного, но это был иск-' ренний поиск ответов на вопросы: что такое советская литература, каково место писателя в новом обществе, каков должен быть метод художественного творчества и т. д.? Решающее значение для формиро­ вания советской литературы имело, разу­ меется, само творчесЕво писателей, их про­ изведения. Однако было бы неправильным игнорировать попытки теоретически осмыс­ лить развитие ли-ературы, которые возни­ кали непосредственно в складывающемся литературном процессе. Осенью 1923 года Фурманов примкнул к литературной группе «Октябрь». На во­ прос, почему он решил вступить именно в эту группу, Фурманов отвечал: «Платфор­ ма ближе, чем где-либо» (IV, 324). 1 Советские писатели. Автобиографии в двух томах, т, 2., М., Гослитиздат, 1959, стр« 588« 165