Сибирские огни, 1967, № 2

а потом поджег свой почти уже закончен­ ный дом на берегу будущего моря Чтобы никто не усомнился в его духовном про­ зрении, Куропатов на окружающих пожа­ рище кедрах развесил таблички, где зна­ чилось: «Люди, не надо покоя, хотя и сго­ рим, как этот дом. Да здравствует веч­ ный бунт! Деревья эти свидетели такого бунта». Что и говорить, бунт у Куропатова по­ лучился своеобразным — ведь сжег-то он дом, который строила ему вся бригада, причем наполовину из своих денег. Так что, против кого направлен бунт — трудно понять, как трудно поверить в правдоподо­ бие всей повести. Должно быть, понимая, что таких уп­ реков не избежать, автор в эпилоге устра­ ивает коллективное обсуждение повести с ее героями. Ребятам, по уверению А. Зяб- рева, повесть понравилась, только подлин­ ные фамилии попросили изменить. А потом решили скрепить рукопись подписями всей бригады, «чтоб не было сомнения, что это не выдумка». Напрасно они это сделали! Своей подписью они скрепили такие вот, к примеру, глубокомысленные умо­ заключения бригадира Щепкина: «Дела и заботы одного члена бригады — это дела и заботы всей бригады». «Лозунги хороши для глупых, а он (Куропатов.—Л. Б.) не дурак». Ребята, по воле автора, подтверди­ ли, что будущий инженер Подвойский мы­ слит примерно такими категориями. «По- моему, лучше думать с опозданием, чем вообще не думать». А вот как рассуждает симпатичный ко­ мендант общежития Прокоп Прокопыч — его ужасно обидела строка песни: «Моло­ дым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет»: — Непримиримо воевать с такими пес­ нями надо, как с врагами здоровья и об­ щественного порядка. Вред от них. Свою мысль Прокоп Прокопыч поясняет долго и нудно: — Молодым-то дорога, а старикам-то выходит, дороги уж нет, нам, старикам-то, почет только и остался... Наконец, в результате сложнейшего мыслительного процесса мудрость снисхо­ дит на обиженного песней человека — «морщины его расправилисг., в лине про­ ступила хозяйская степенность.— Главное, что в строительстве новой жизни мы вме­ сте— вот это главное. Так я теперь сме­ каю... В этом шпилька...» • Завершается -эта сцена очаровательно, почти по анекдоту: «В кустарнике продолжала свою песню пеночка-весничка». В итоге нашего сопоставления произве­ дений разных писателей на сходную тему еще и еще раз убеждаешься, что «мелко­ темья» не г, есть мелкодумье, есть обидные поражения художников из-за пренебре­ жения основными принципами художест­ венности. М. Ш еховцов НА ПЕРЕДНЕМ КРАЕ овая очерковая книга Л Иванова «Дерзать!»1 посвящена наболевшим вопросам развития сельского хозяйства Си­ бири 1964—1965 годов; в ней действуют персонажи, уже известные нам по другим очерковым произведениям писателя («Си­ бирские встречи», «Глубокая борозда», «Све­ жая струя», «Доверие»). Да и сама книж­ ка есть не что иное, как очередная глава большого очеркового цикла, еще не завер­ шенного писателем. Для художественной манеры Л. Иванова характерно исследовательское публицисти­ ческое начало. Писатель сдержан в переда­ че интимных чувств и настроений персона­ жей, в изображении перипетий их личной жизни; почти не встретишь в его очерках се­ мейных сцен, картин природы — всего, чго принято называть фоном произведения Очеркиста привлекает прежде всего >б- щественно-трудовая деятельность героев, связанная с решением конкретной пробле­ мы, которая, как правило, обозначается с первых страниц повествования. Раскрытием ее диалектических противоречий нередко определяется движение сюжета, столкнове­ ние характеров. Отношение героев к пробле­ ме, их участие в ее разрешении служит а то же время мерилом нравственной ценно­ сти человека, его общественной позиции. Подчеркнутая проблематичность, разумеет­ ся, придает очеркам писателя публицисти­ ческую остроту, но было бы неверным сво­ дить их к обычной публицистике, как это делает П. Ребрин, считающий, что «Свежая струя», «Глубокая борозда» и другие тер ­ ки Л. Иванова — «это публицистика Чрез­ вычайно полезная, нужная, острая, глубокая по содержанию, делающая большое и важ­ ное дело, но все же публицистика, посколь­ ку невысок уровень художественности» («Вопросы литературы», 1966, № 9) 1 Правда, П. Ребрин все же причиелиет произведение Л. Иванова к «деловому очер­ ку», призванному якобы «как можно бы­ стрее откликнуться на го или иное явление нашей жизни». А разве «Что делать’1» Н. Чернышевского, «Отцы и дети» И. Тур­ генева, «Мать» А. М. Горького или «На­ шествие» Л. Леонова, «Фронт» А Корней­ чука и многие другие произведения не бы яя своевременным откликом на характерные явления действительности? Подобная оцен­ ка очерковой практики Л Иванова страда­ ет односторонностью, противоречит утверж­ дению самого же П. Ребрина о том, что 'Л . И в а н о в . «Дерзать», М., Политиздат, 1966. 181