Сибирские огни, 1967, № 2
а потоп* поджег свой почти уже закончен ный дом на берегу будущего моря Чтобы никто не усомнился в его духовном про зрении, Куропатов на окружающих пожа рище кедрах развесил таблички, где зна чилось: «Люди, не надо покоя, хотя и сго рим, как этот дом. Да здравствует веч ный бунт! Деревья эти свидетели такого бунта». Что и говорить, бунт у Куропатова по лучился своеобразным — ведь сжег-то он дом, который строила ему вся бригада, причем наполовину из своих денег. Так что, против кого направлен бунт —трудно понять, как трудно поверить в правдоподо бие всей повести. Должно быть, понимая, что таких уп реков не избежать, автор в эпилоге устра ивает коллективное обсуждение повести с ее героями. Ребятам, по уверению А. Зяб- рева, повесть понравилась, только подлин ные фамилии попросили изменить. А потом решили скрепить рукопись подписями всей бригады, «чтоб не было сомнения, что это не выдумка». Напрасно они это сделали! Своей подписью они скрепили такие вот, к примеру, глубокомысленные умо заключения бригадира Щепкина: «Дела и заботы одного члена бригады —это дела и заботы всей бригады». «Лозунги хороши для глупых, а он (Куропатов.—Л. Б.) не дурак». Ребята, по воле автора, подтверди ли, что будущий инженер Подвойский мы слит примерно такими категориями. «По- моему, лучше думать с опозданием, чем вообще не думать». А вот как рассуждает симпатичный ко мендант общежития Прокоп Прокопыч — его ужасно обидела строка песни: «Моло дым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет»: — Непримиримо воевать с такими пес нями надо, как с врагами здоровья и об щественного порядка. Вред от них. Свою мысль Прокоп Прокопыч поясняет долго и нудно: — Молодым-то дорога, а старикам-то выходит, дороги уж нет, нам, старикам-то, почет только и остался... Наконец, в результате сложнейшего мыслительного процесса мудрость снисхо дит на обиженного песней человека — «морщины его расправились, в лине про ступила хозяйская степенность.— Главное, что в строительстве новой жизни мы вме сте— вот это главное. Так я теперь сме каю... В этом шпилька...» • Завершается -эта сцена очаровательно, почти по анекдоту: «В кустарнике продолжала свою песню пеночка-весничка». В итоге нашего сопоставления произве дений разных писателей на сходную гему еще и еще раз убеждаешься, что «мелко темья» нег, есть мелкодумье, есть обидные поражения художников из-за пренебре жения основными принципами художест венности. И. Ш е х о в ц о в НА ПЕРЕДНЕМ КРАЕ О о в а я очерковая книга Л Инанона а *«Дерзать!»1 посвящена наболевшим вопросам развития сельскою хозяйства Си бири 1964—1965 годов; в ней действуют персонажи, уже известные нам по другим очерковым произведениям писателя («Си бирские встречи», «Глубокая борозди», «Сне- жая струя», «Доверие») Да и сама книж ка есть не что иное, как очередная глава большого очерковою цикла, еще не завер шенного писателем Для художественной манеры Л. Иванова характерно исследовательское публицисти ческое начало. Писатель сдержан в переда че интимных чувств и настроений персона жей, в изображении перипетий их личной жизни; почти не встретишь в его очерках се мейных сцен, картин природы — всего, чго принято называть фоном произведения Очеркиста привлекает прежде всего >б- щественно-трудовая деятельность героев, связанная с решением конкретной пробне- мы, которая, как правило, обозначается с первых страниц повествования. Раскрытием ее диалектических противоречий нередко определяется движение сюжета, столкнове ние характеров. Отношение героев к пробле ме, их участие в ее разрешении служит а то же время мерилом нравственной ценно сти человека, его общественной позиции. Подчеркнутая проблематичность, разумеет ся, придает очеркам писателя публицисти ческую остроту, но было бы неверным сво дить их к обычной публицистике, как это делает П. Ребрин, считающий, что «Свежая струя», «Глубокая борозда» и другие очер ки Л. Иванова — «это публицистика Чрез вычайно полезная, нужная, острая, глубокая по содержанию, делающая большое и важ ное дело, но все же публицистика, посколь ку невысок уровень художественности» («Вопросы литературы», 1966, № 9) 1 Правда, П. Ребрин все же причисляет произведение Л. Иванова к «деловому очер ку», призванному якобы «как можно бы стрее откликнуться на го или иное явление нашей жизни». А разве «Что делать-1» Н. Чернышевского, «Отцы и дети» И. Тур генева, «Мать» А. М. Горького или «На шествие» Л. Леонова, «Фронт» А Корней чука и многие другие произведения не бы зя своевременным откликом на характерные явления действительности? Подобная оцен ка очерковой практики Л Иванова страда ет односторонностью, противоречит утверж дению самого же Г1. Ребрина о том, что 'Л . И ванов. «Дерзать». М., Политиздат, 1966. 181
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy MTY3OTQ2