Сибирские огни, 1967, № 2

А. ОГНЕВ ПРОБЛЕМНЫЙ РАССКАЗ Проблемный рассказ? А не лучше ли говорить просто о рассказах хороших и пло­ хих? Нет такая точка зрения не кажется мне основательной, хотя охотно допускаю, что сам термин страдает недостаточной отчет­ ливостью и в известной мере является услов­ ностью. Впрочем, не я его выдумал, он не .раз. например, употреблялся во время раз­ говора о рассказе на страницах «Литератур­ ной России» Так, в редакционной статье -«Анкета, полемика, итоги» (1964 г., 25 де­ кабря) говорится, «что в нашей огромной, разросшейся советской новеллистике про­ блемный рассказ— не редкость». Как бы то чи было, а такой тип малой прозаической формы существует — и уже давно. Были, правда, годы, когда он зату­ хал, подменялся мнимопроблемными и ил­ люстративными опусами. Ныне проблемные рассказы все чаще публикуются на страни­ цах журналов и газет, они ставят такие острые вопросы, о которых в свое время не все решались говорить. И это. несомнен­ но, свидетельствует о, дальнейшей демокра­ тизации нашего общества, об усилении граж­ данственного начала в советской литературе, усилении связи с жизнью народа. Новый этап общественного развития по­ рождает и новые конфликты, которые в кон­ центрированной форме отражают характер­ ные черты современного бытия. Задача глу­ бокого раскрытия этих конфликтов, ведущих идей нашего времени и вызывает к жизни проблемный рассказ. Основное отличие его от других типов рассказа нужно искать в определенности и социальной значительно­ сти мысли, побуждающей читателя к актив­ ной целеустремленной деятельности. Имен­ но в такой художественной действенности и состоит главное достоинство проблемного рассказа. Ю. Герман года два тому назад писал, что его давно уже тревожат вопросы, кото­ рые не раз и не два он слышал «на собе­ седованиях, на различных библиотечных и прочих совещаниях: «Если не писатели, то кто же покажет, как надо и как не надо жить? Если не они разбудят мысль, если не они объяснят сложные и противоречивые явления быстротекущих дней, то кто это сде­ лает за них? Кто раскроет всю сложность и многообразие общества, в котором наш сотоварищ работает, размышляет, суще­ ствует? Как вызвать молодежь к горячему спору не по шпаргалкам, к главному спору без поминутных оглядок на прошлое— к спору «делать жизнь с кого», к спору о том, как именно сейчас, в наше время «делать жизнь?» И с кем бороться, кроме бюрокра­ тов, мздоимцев, нечутких руководителей или тунеядцев?»1 Животрепещущая необходи­ мость дать ответ на эти,, не такие уж про­ стые вопросы и является той почвой, на ко­ торой лучше всего произрастают в наше вре­ мя проблемные рассказы. Но было бы ошибкой требовать от каж­ дого произведения ясного ответа на тог или иной важный для развития общества вопрос. А. Чехов справедливо полагал, что только правильная постановка вопроса обязательна для художника, а его решение — коллектив­ ное дело читателей. И, конечно, нельзя упре­ кать писателя, если он поставит тот или иной вопрос, не лав ему окончательного разре­ шения. Возможно ведь и такое положение, что только в будущем жизнь даст ясный от­ вет на него. Писатель выполнит свою зада­ чу, если сможет приковать общественное внимание к действительно важной проб­ леме. К сожалению, среди сотен опубликован­ ных в последние два-три года рассказов много таких, в которых поставленную авто­ ром проблему не всегда обнаружишь даже с помощью ультрасовременного критического микроскопа. Кому, например, не известно, что среди великого множества так называе­ мых лирических рассказов есть немало не освещенных большой поэтической мыслью зарисовок, в которых за туманной пеленой многозначительности скрывается явная бес­ содержательность, которые начинены лишь сугубо внешними приметами современности. ’ Ю. Г е р м а н . «Новации» и правда жизни», «Комсомольская правда» от 28 ноября 1964 г. 170