Сибирские огни, 1967, № 1

«Господину Чиновнику за обер-прокурорским столом сверх комп­ лекта, в 5 департаменте Правительствующего Сената надворному со­ ветнику Ходневу. п п , от, Ввиду предстоящего рассмотрения в Особом присутствии прави­ тельствующего Сената, предложенного мною 29 марта сего года дела по обвинению в тяжких государственных преступлениях казака Васи- лия Денисиева Генералова, крестьянина Пахомня Иванова Андргюш- кина и др. в числе 15 лиц, поручаю Вашему высокородию исполнение обер-секретарских обязанностей по означенному делу» . Среди пятнадцати — брат Ленина Александр. Ходнев протоколи­ ровал его показания, его речь. Дело «второпервомартовцев» памятно Ходневу. На процитированном письме Манасеина собственноручная его приписка: «Прошу г. Ходнева явиться к сенатору Деиеру утром 1 апреля». „ Дейер сообщил Ходневу, что Александр III принимал в 1атчин- ском дворце чинов полиции, участвовавших в слежке за единомышлен­ никами Александра Ульянова, самолично нацепил каждому золотую медаль «За усердие» и выдал по тысяче рублей. Ходнев понял, каким должен быть протокол. Недаром уже вскоре чиновник за 1 обер-проку­ рорским столом сверх комплекта становится товарищем обер-проку­ рора. Теперь перед ним —другой Ульянов. _ Представляю себе: в мрачный кабинет Дейера влетает Ходнев с папкой под мышкой. — Спешу порадовать: господин Ульянов снова на коне. Дейер поднимает голову. — Полюбопытствуйте! —Папка переходит в руки сенатора,— Брат повешенного... — Ах, брат... — Видите ли, пролетарий Самары свят и безгрешен, а блюстители закона и порядка лгут, как сивые мерины. Это вытекает из жалобы Ульянова... Завтра вы председательствуете по третьему отделению де­ партамента, и я просил бы... — Обещаю, обещаю... Впрочем, вы не допускаете мысли, что го­ родовые могли заблуждаться самым добросовестнейшим образом? — Я держусь принципа: враг трона — мой враг. Адвокат слишком ненадежен. Мое мнение —отказать!.. Быть может, детали были другими, но факт —фактом: союзников жалоба Ленина в Сенате не имела. Она имела предубежденных недоб рожелателей. Чем же тогда взяла она? Содержанием. Точной, бескомпромиссной, неумолимой аргумента цией. Железной логикой. Лишенный возможности выступить в Прави тельствующем Сенате, Ленин вложил в жалобу всю силу мысли. Нару шение окружным судом форм процесса —произвол с отказом в вызове свидетелей — впечатляло роковой связью с последствиями отказа. Это была причина трагедии осуждения невиновного. Подзащитный Ленина кузнец Красноселов просил в окружном су де: допросите служителей тюрьмы Борисова, Иванова, Васильева, Его рова, они скажут, что в неволе я ладил чайники, лудил миски, самова ры, починял для больницы койки и ванны и заработал «сотельную». Не крал, а заработал. Окружной суд отклонил эту его просьбу: зачем свидетели? Достаточно того, что в деле подшита бумажка начальника тюрьмы —«не работал, не слесарничал». Допросите, настаивал Лени» перед Правительствующим Сенатом. И тогда на место обвинения ста нет оправдание. Подкрепляющие это требование прецеденты Правд 58