Сибирские огни, 1967, № 1

оправдан. Мужики —не вчистую, а вот мальчишка — тот и вообще вы­ шел счастливым и на попутной колымаге покатил домой. Ленин делал в суде все необходимое для истины, для защиты. И не делал ничего лишнего. Второе было следствием первого. «Все не­ обходимое» составляло цель, вело, определяло, «ничего лишнего» шло от умения находить в любом лабиринте кратчайшие пути к истине. По делу Чинова, Лаврова, Куклевых «ничего лишнего» означа­ л о— все. Все, что возможно в обряде российского уголовного процес­ са, любой акт, любое доступное защите действие. Л. Д. Добошинский, автор обвинительного акта и прокурор в су­ де, «сгибает выи» подсудимых под ярмо трех обвинений: кража у Бо­ рисова, кража у Никитина, кража у Чибисова... Допрашивается Борисов. Председательствующий: Господин Ульянов, намерена ли сторона защиты предлагать вопросы потерпевшему? Ульянов: Да, да, непременно. Перо секретаря нижет и вяжет: «Г. Ульянов изъявил... ранее того Борисов показал г. прокурору согласно с обстоятельствами дела...» Согласно с обстоятельствами дела — значит, го же самое, что и следователю. О чем же тогда спросит молодой адвокат потерпевшего? Нетвердо решало следствие первое действие задачи: была ли кра­ жа в действительности? Притвор двери, сама дверь, запоры амбара целы. Версия «путем отпора замка» не изучена. Не лучше и со вторым действием —чем именно и как доказан уголовный случай? Ни Бори­ сов, никто другой в деревне, подсудимых не видел. Жили они в другом селе. Поличного нет. Есть лишь голый посторонний факт: по неблиз­ кому соседству с потерпевшими кто-то залез в кладовую богатенького мужика Никитина. От этого факта и начал вить веревочку Борисов. О чем же спросит Ленин потерпевшего?.. В «Дознании» говорится: «Борисов... заявил подозрение на Чино­ ва,-Куклева и Лаврова, потому что след от его амбара перешел к амба­ ру Никитина». «Борисов заявил подозрение...» Но ведь ни один «злоумышленник» не был схвачен «за руку», по­ терпевший и не знал их прежде, не видывал и вдруг... имена. Откуда они? Кто назвал их потерпевшему? В самом деле — кто? Ульянов: (Борисову): Не припомните ли, потерпевший, кто первым увидел следы у амбара? Борисов (изрядно помедлив): Урядник... Ульянов: В вашем присутствии? Борисов: В нашем... Он прискакал верхи, когда солнышко уже ушло. «Держи!» Кидает на меня поводья — и ну сбивать сапожком на- мерзь снега. «Видишь, говорит,—да вот, вот?» Нет, говорю, не вижу, не знатко. Смеется. Чиркнул спичкой, засветил у себя под шинелкой фонарь, ставит в ноги на снег. «А теперь?» И теперь, говорю. «Эх. ты, слепыш, вот ведь». И тычет прутиком. «Это —одна полозь, это —дру­ гая. Другая —поглыбже потому, что сидело на ней ворья, что во­ ронья». Ульянов: Урядник составил какой-нибудь протокол? Борисов: Никак нет. Фукнул на фонарь и — за поводья... По за- стенью амбара старые ямки темнели —там кто-то ходил. Урядник вы­ правил коня на то место и манит меня плетью. «Вот. говорит, где про­ шла эта самая шатия». И называет поименно: Лавров, потом этот, как его... 54