Сибирские огни, 1967, № 1

ще принципиальной, бескопромиссной, искренней и глубокой была эта натура в любой полемике. Но есть и другое заключение, другие голоса. В своем путешествии в прошлый век я вел постоянный внутренний спор с теми, кто находил, что Владимир Ильич признавал альтернативу, а в одной защите и пользовался ею. Факты и обстоятельства говорили об обратном. Две цитаты: 1. «...в случае невозможности полного оправдания подсудимого Языкова избрать для него наказание по ч[асти] 3 1085 статьи] Уложе­ ния, а именно не арест или тюрьму, а денежное взыскание». Это — из речи Ленина в защиту начальника станции Безенчук Н. Н. Языкова, обвинявшегося в преступном нерадении по долж­ ности. 2. «Владимир Ильич просил в случае невозможности полного оп­ равдания Языкова, применить к нему ч. 3 ст. 1085, предусматривающую ответственность за лицами, принадлежащими к эксплуатационной службе. Весьма интересно отметить, что В. И. Ульянов применил в проси­ тельном пункте альтернативу, которая почему-то многими признается в современной практике недопустимой». Это — из статьи «Деятельность В. И. Ульянова в адвокатуре», предложенной читателю журналом «Советская юстиция». Защитительная позиция В. И. Ульянова в этой записи — действи­ тельно альтернативна: или оправдать или осудить по мягкому закону (прокурор В. П. Богданович видел в служебном нерадении Н. Н. Язы­ кова не 3, а 2 часть той же 1085 статьи с более суровой санкцией). Авторы журнала чрезвычайно бережно пользуются этой записью, и общий их вывод звучит безупречно и неколебимо. Но вот безупречна ли сама запись? Так ли именно говорил Ленин? Не безупречна! Не так! Тень ошибки, невероятной и особенно несправедливой, возникает перед вами тотчас же, как только прочтены первые слова записи: «в случае невозможности полного оправдания... избрать наказание...» Не Ленин это! Что же тогда было в суде? О чем просил Ленин? * Соображения по этому предмету я позволю себе свести в три ма­ ленькие исследования: а) Твердое убеждение: Ленин не просил об оправдании Н. Н. Язы­ кова. б) Предположение: Ленин просил о чрезвычайном милосердии, о «совершенном освобождении от наказания», что предусматривалось тогда статьями 154 и 775 Устава уголовного судопроизводства. в) Аксиома: временно исправлявший должность помощника сек­ ретаря Я. И. Дивногорский, сделавший исследуемую запись, не имел ни правовых знаний, ни достаточного опыта, ошибался. Исследованию, что помечено в нашем порядке буквой «а», важно предпослать две вещи: слепок обвинения и полную, без изъятий, запись Дивногорского. В обвинительном акте криминальное зерно происшествия выраже­ но так: «В 4 часа 30 мин[ут] по петербургскому времени 8 мая 1891 года на станции Безенчук Оренбургской железной дороги, в районе Самарского 43