Сибирские огни, 1967, № 1

Чении материалов, публиковавшихся в та­ ких изданиях, как «Живая старина», «Си­ бирский архив», «Труды» и «Записки» от­ делений Географического общества. В статье показано большое значение со­ ветского этапа в изучении устной поэзии народов Сибири. Отмечен вклад в сибир-' скую фольклористику М. К. Азадовского, A. В. Гуревича, И. Г. Парилова, А. А. Ми- сюрева, Н. Ф Баранова, Я. Р. Кошелева, Н. Ф. Бабушкина и др. Автор говорит и об активном участии, которое принимали в изучении и популяризации алтайского фоль­ клора известные сибирские писатели А. Коп- телов, А. Смердов, И. Мухачев. Отмечены успехи бурятских фольклори­ стов в изучении национального народного эпоса «Гэсэр». Проанализировав работы якутских фоль­ клористов (Г. У. Эргиса, Н. В. Емельянова), алтайских (С. С. Суразакова, С. С. Ката- ша), хакасских (М. Унгвицкой, В. Е. Май- нагашевой), тувинских (Л. Гребнева, Д. Куулара) и других, Л. Элиасов делает вывод, чю «сибирская советская фолькло­ ристика находится на таком уровне разви­ тия, когда ей под силу приступить к иссле­ дованию общих проблем фольклора наро­ дов Сибири». Работа фольклористов Сибири привле­ кает внимание ученых Москвы и Ленингра­ да. Они оказывают помощь и поддержку сибирским ученым, непосредственно участ­ вуют в работе конференций, печатают статьи в сибирских изданиях. Так, статья профессора В. М. Сидельникова (Москва) «Основные проблемы современной науки о поэтическом творчестве народов СССР» как бы подводит итоги многолетней дискуссии о современном фольклоре. Отметая нигили­ стические взгляды на современный фоль­ клор, В. Сидельников пишет: «Отрицание существования современной народной по­ эзии — вредная затея, основанная на непо­ нимании огромной, неослабевающей роли коллективного творчества в развитии сло­ весного, музыкального и изобразительного искусства масс». Автор рассматривает проблемы изучения формы и содержания современного фольк­ лора, его связи с литературой, с художест­ венной самодеятельностью. «Лучшие образ­ цы советского фольклора,— утверждает B. Сидельников,— по своему художествен­ но-поэтическому уровню, по силе вырази­ тельности приближаются к классическому поэтическому наследию, а в некоторых слу­ чаях не уступают ему (например, многие песни времен гражданской войны — знаме­ нитая баллада о двух братьях, песни про Чапаева Щорса, Лазо, Амангельды Имано- ва, про балтийского моряка и др.)». В. Сидельников считает, что давно пора от широких дискуссий переходить к серьез­ ной коллективной разработке проблем со­ временной народной поэзии. «Крупных ис­ следований на советском поэтическом мате­ риале у нас пока нет»,— констатирует ав­ тор статьи. Он пишет, что почти не разра­ ботана проблема народного творчества пе­ риода борьбы за социалистическую индуст­ риализацию и коллективизацию страны. Следует обратить внимание на изучение об­ раза В. И. Ленина, который «должен полу­ чить всестороннее освещение, и не в от­ дельных случаях, что нами не раз делалось, а в серьезном монографическом труде». Статья ленинградского фольклориста М. Г. Воскобойникова посвящена изучению новых эвенкийских сказок. Особенное зна­ чение имеет анализ сказок о В. И. Ленине («Теперь в тайге светло», «Он здесь, в тай­ ге живет», «Кто дал эвенкам солнце»). Они свидетельствуют о любви малых народов к Ленину, о бессмертии ленинских идей. Проживший многие годы на Севере, хо­ рошо знающий и понимающий жизнь и быт северных народов, М. Воскобойников ценит и любит устную поэзию своих друзей-эвен- ков. Он дает ей справедливо высокую оцен­ ку, отмечает значение национального фоль­ клора в становлении социалистической куль­ туры народов Севера. Но представляются спорными утверждения о перспективности развития сказки как устнопоэтического жан­ ра в наше время. Пожалуй, прав фолькло­ рист И. А. Шерстюк, заявляющий, что «су­ ществование советской сказки — явление не­ долговечное». Опыт развития русского и украинского фольклора показывает, что в современном фольклоре его создатели ищут иные, не сказочные формы отражения дей­ ствительности, а попытки создания фольк­ лорных сказок на тематику наших дней оказываются неудачными. Это, очевидно, общая тенденция. Да и сам М. Воскобойни­ ков свидетельствует, что сейчас в фолькло­ ре народов Севера волшебных сказок «очень мало», более продуктивны, пожалуй, лишь сатирические сказки, зато «прочное место... завоевывает современный устный рассказ». Статья А. И. Уланова «Исполнение ули- геров» характеризует мастерство народных певцов Бурятии, Исследователь отмечает, что улигео пели люди труда, приводит био­ графии многих из них: это «сирота и бо­ быль» Боюошкин Бурлаев, от которого за­ писывал былины-улигеры Ц. Жамцарано, современный сказитель Б>ра Варнаков, ко­ торый до революции был батраком. Мастерству улигершинов посвящена и статья М. П Хомонова. На детальном ана­ лизе творчества ряда народных певцов Бу­ рятии фольклорист исследует проблему взаимоотношения традиционного начала и импровизации, весьма важную в устной поэзии. Проблема использования фольклора в художественных произведениях на материа­ ле сибирской литературы поставлена в статье Л. А. Соловьевой «Фольклор в ро­ мане И. Калашникова «Последнее отступ­ ление». Две статьи молодого сотрудника Бурят­ ского научного института И. 3. Ярневско^о посвящены анализу малоизученного жанра устного рассказа. В одной из них — «К оп­ 182