Сибирские огни, 1967, № 1

к уд а от этого не ден еш ься! — в ст и х а х м о лодого ав то р а, к сож ал ен и ю , нем ало ещ е и «о гр ехов», д а и «п аш ет» он кое-где не гл убоко, как бы боясь отойти от устаревш и х «инструкций» и «о бр азц о в». И в этом отнош ении его книж ка зам етно проигры вает рядом со сборникам и Г . П а н о в а , Н . Ч е р к а сова и В . Н еч ун аев а — поэтов, более св о бодн о вл ад ею щ и х образны м сл о в о м , не без у сп еха п ости гаю щ и х к ул ьтуру «деления сти ха». Н екоторы е стихи Б . Л ю т и к о в а не вы хо д я т за рам ки ли тературны х реминисценций. Т а к о в а , к прим еру, его «Э п и т аф и я поэту»: « О н в ж изни был искателем д о б р а. Бы л путь его и радостен , и труд ен , и, к ак полено в плам ени к остр а, сгорел он, а тепло о ст авил лю д ям ». С ко л ьк о у ж раз и с каким вдохновеньем «сж и гал и » поэты пресл овутое оие «полено» в о всех его представим ы х вари ац и я х, а оно в се тлеет и тлеет! А в то р не см ог ни в д о х н уть в стерш ий ся поэтический образ св е ж е го ды хан и я , ни повернуть его какой-то иной, не зам еченной пр еж д е гран ью ... Д р у г а я м и ни атю ра: « Н е т , не верю я в б есплодн ость кам н я и не верю в каменное сер д ц е — р ассек ает кедр гранит корням и и н ахо д и т в нем для ж и зн и ср едства». Н е говоря у ж е о том , что сухой прозаизм «ср ед ства» не вклю чается органично в обр азн ую ткань ст и х а,— сам а я мы сль здёсь и сходи т из неверной посы лки: очевидно, все-таки кедр н аходи т «для жизни ср ед ст в а » не в граните, а в почве, в которую он ухо д и т корням и и которая дает ем у силы рассечь гранит и пробиться к сол н ц у, к св ет у. П оэти ческого переосмы сления усто я вш егося представления о бесплодности к ам ня (и черствости «кам ен н ого сер д ц а») — не п о луч и л ось... Н е уд аю тся Б . Л ю т и к о в у и нази дательные стихи-сентенции, «м о р ал ь» которы х леж и т на поверхности: Есть мужество —перечеркнуть И сызнова начать* Врагом назвать того. Кого считал ты другом. Есть мужество —не знать „ В борьбе испуга И о своем бесстрашии молчать. Т ут м о ж н о лиш ь развести рукам и и «со л и дари зи ро ваться» с авторской кон статацией: д а , и такое м у ж еств о («не знать в борьбе и сп уга»!) есть. Т олько при чем здесь поэзи я ? В ед ь зам етил ж е сам Б . Л ю т и к о в в другом стихотворении: «Ч тобы сказать: Л у н а — планета, совсем не н уж н о быть поэтом ». «Н асм еш л и вы е критики-пираты стрем ятся взять меня на а б о р д а ж » ,— такой «уб и й ственный п ей заж (? !)» — м о ж ет, все-таки п а с с а ж ? — оп исал автор в стихотворении « Н а поэтической волне». В п р очем , «п и ратский свист сплош ной» его ним ало не и сп угал , он настроен весьма оптимистично: «П о см о т р и м , кто из нас пойдет на дн о!». ' К великому читательском у сож ал ен и ю , к рассм отренны м выш е сл учая м поэтическо­ го «кораблекруш ен и я» «пираты » м о гут «п ри лож и ть руки » лиш ь post fa ctu m ... П ер ед Б . Л ю ти ковы м впереди нелегкий путь поэтического соверш ен ствован и я, н акапливани я опы та и м астер ств а, овладен и я культурой эм оциональной и образной стр о ф ической речи. Зал о го м усп еха с л у ж а т л у ч шие стихи его первой книж ки « З е м л я » ... В ином ж ан р е и в ином поэтическом клю че работает Д . Гоосен , автор лю бопы тны х басен и сатири ческих м иниатю р, со б ранны х в кн и ж ке . «О душ евлен ны е п редметы ». Ю м ори сти ческий эф ф ект его поэтических вещ ей достигается точным проникновением в сам ую суть «одуш евлен ного п р едм ета», умением созд ать веселую и зап о м и н аю щ ую ся си туац ию , в которой эти «о д уш евл ен ны е предметы » ж и в о д ей ств ую т, вы являя св о й ственные им качества, остроум но переосмы сленны е поэтом . В о т к ак , к прим еру, ведут себя О в о щ и , варящ и еся в борщ е, куда п опал и Л ав р о вы й Л и ст , не произрастаю щ ий на здеш нем огороде: Л у к «хи хи кн ул , прищ ури вш и сь л у к а в о » , П о м и д ор «так со см е х у и пры снул»; С в ек л а покрасн ела «от зл о сти »; К артоф ел и н а «рассы пчаты м см ея л ась см ехо м »; «весь борщ бурли л, кипмя кипел», «су д над беднягой бы л ... крут». «М о р ал ь сей басни » органически вы текает из этой смеш ной картинки, иском ая нази дательн ость оказы вается хор ош о подготовленной всем «ход о м собы тий», убед и тельно м отивированной: Людей не раз встречал я вроде тех Овощей: что чуждо их уму, спешат охаять —только потому, что это не растет у них на огороде! Л уч ш и е басни Д . Гоосен а несут в себе больш ой .социальный и этический заряд. («Б уд и л ьн и к-п усто звон », «К р у го в ая п о р ук а», « Ц е п к ая скр еп ка», «С п и чк а и д р ов а»,. «С ем аф о р -эн гу зи аст» и д р .). И нтересны «р а ссу ж д ен и я » Т оп ор а (из- басни «Топор и П и л а ») о том, «какой П и ле п о р у ч э 1 р а сп и л о в к у— старой или новой»; с новой пилой, конечно, «ж и вее бы у н а с пош ли д е л а ... Н о с ней, зубастой , н аж и в еш ь хлоп от. Н ам н о го бы спокойней ж и знь б ы л а, когд а б о стал ась стар ая П и л а ...» Так и случилось. Чей-то выбор пал на старую Пилу: мол, можно смело ей дело поручи гь— она тупа. но на своей работе зубы съела! К ак прави л о, удачны и сатирические миниатюры Д . Гоо сен а. О бы чн о он извлекает свою «перчинку» из ж итейских ф акто в, которые, будучи поставлены в один ряд, позволяю т сделать какое-то обобщ ение м орального плана стан ов ящ ееся , вместе с гем, и худож ествен ны м откры тием . Н о тут крайне в а ж н о , чтобы автор сам открыл и вы разил нечто новое, д о него никем не вы сказан н ое, чтобы сатирический его вы стрел не был х о ­ 178