Сибирские огни, 1966, №12

ваются и основы путей развития быта сельского населечия. Вернемся к проекту планировки села Зеркалы. К 1980 году оно превратится в современный благоустроенный поселок. Электрификация, тепло- и водоснабжение, механизация трудоемких процессов несом­ ненно улучшат быт хлеборобов. Радовать­ ся бы таким проектам и стремиться поско­ рее осуществить их, да не все здесь ладно. Вот, например, такой факт. В Зеркалах все сто процентов семей и сейчас и через 15 лет (по проекту) будут обеспечиваться большими приусадебными участками, бу­ дут содержать личный скот. Да только ли через 15 лет? 1980 год — это срок, к кото­ рому должен быть осуществлен проект ре­ конструкции. А ведь существовать в своем новом виде Зеркалы будут еще лет 50, а то и все 100. Выходит, что и через 50 и че­ рез 100 лет здесь будут личные огороды и личный скот, т. е. ничего не изменится в жизни колхозника, в его быте? Такое ут­ верждение было бы абсурдным. Но почему же авторы проекта так настойчиво закре­ пляли эту форму быта средствами архи­ тектуры? Проект реконструкции Зеркал был сде­ лан по заказу колхоза, а правление и его председатель — Бабаев Иван Владимиро­ вич— настоя пи именно на таком типе за­ стройки. Они — заказчики, архитекторы — исполнители, да и строят колхозы за свой счет. А таких «Зеркал» наберется сейчас по Сибири, да что по Сибири — по всей стране, довольно значительное количество. Конечно, не во всех селах предусмат­ ривается сплошь усадебная застройка В совхозных поселках, где строительство ве­ дется за счет государственных средств, строго выдерживается определенный про­ цент двухэтажной застройки домами сек­ ционного типа. На этот счет есть соответ­ ствующие указания Госстроя. Но вот в колхозах— каждый сам себе хозяин. И поскольку уровень руководителей хо­ зяйств далеко не одинаков и не каждый из них имеет правильное представление о возможных в строительстве типах жилых домсв, о влиянии этажности, компактности застройки на ее экономичность, о социаль­ ном значении того или иного приема пла­ нировки и застройки, то и решаются воп­ росы строительства по-разному. Вот и получается: стоят рядом два се­ ла, ь одном совхоз — и там строят двух­ этажные дома, в другом колхоз — там только усадебная застройка. А земля — од­ на, лю ди— одни, государство — одно... Создается впечатление, что либо мы действительно считаем, что существующий бытовой уклад сохранится на века, либо сознательно создаем такие проекты, кото­ рые в недалеком будущем придется пере­ делывать, а поселки— перестраивать Есть уже и такие примеры. Немногим более десяти лет назад был заложен на Алтае целинный совхоз — «Краснознамен- ский». Быстро поднялась в степи его цент­ ральная усадьба — село Раздольное. По последнему слову архитектуры того време­ ни была составлена планировка этого села. Мы даже показывали его иностранным го­ стям. А в прошлом году уже составляли проект реконструкции этого села: за 10 лет прежнее решение планировки устарело. По новому проекту учитывается значи­ тельный рост населения села, намечается повышение этажности (первоначально пре­ дусматривалось только одноэтажное жилое строительство, теперь — переход к двух­ этажным зданиям), реконструируется центр — здесь предполагается построить клуб и торговое здание. Предусматривает­ ся развитие парка и строительство стадио­ на. Дополнительно будут построены школа на 480 учащихся, детский сад-ясли на 140 и на 50 мест. Одним словом, первона­ чальный проект заново пересмотрен, пере­ делан, хотя вряд ли это утешительно: слишком уж короток век наших проектов. Проектировщики давно задумываются над таким быстрым устарением проектов. Многие предлагают решать планировку только той части села, которая будет за­ страиваться в ближайшие годы. А для остальной территории продумывать лишь принципиальную схему размещения жилья, производства и основных транспортных путей. Но, к сожалению, это не всегда воз­ можно. Во-первых, заказчику — колхозу или совхозу — не очень-то удобно каждые 2— 3 года обращаться в проектную организа­ цию — доделывать проект. Во-вторых, в маленьком сельском поселке такая «прин­ ципиальная схема» почти всегда целиком связана е этажностью, типами домов и другими условиями, вытекающими из кон­ кретной формы быта. Не обосновав ее, на­ пример, типами домов, этой схемы просто не сделаешь. А выбор типа дома с дале­ ким заглядом в будущее пока остается от­ крытым вопросом. Кроме того, такой спо­ соб не решает главного — как же быть в будущем с той застройкой, которая осуще­ ствляется сегодня в расчете только на со­ временный быт? Быт изменяется, и проследить тенденции его развития можно. Быт складывается из суммы различных факторов: где и как от- «...Группа — это 10—12 домов, поставленных вокруг небольших тупиковых проездов. Территория внутри их превратится в озелененные дворы общественного на­ значения. Здесь можно будет устроить площадки для отдыха, игры в волейбол, теннис, площадки для дет­ ских игр ...»