Сибирские огни, 1966, №8

ты ее трудом — и счесть трудно. «Мужиком бы ей родиться»,— говорят люди, уваж аю ­ щие и одновременно побаивающиеся ее. Очевидно, тяж елы е военные годы не про­ шли для Сосновой даром: она привыкла выполнять тяж елую «мужскую» работу, стала суровее и жестче. И сейчас ее ува­ ж аю т за трудолюбие, а вот суровость по­ рою оборачивается жестокостью. Нельзя, конечно, отрицать жизненность такого характера, можно, наверное, даж е любить таких людей, но нельзя оправды ­ вать все поступки героини, к чему склонен писатель, пытающийся обелить даж е самое неприглядное в Д арье Васильевне — ее от­ ношение к сыну и его жене. Она ж елает разлучить их лишь потому, что Ирина не­ привычна к таежной жизни, к физическому труду, хотя искренне стремится освоить все это. Не понимает, да и не хочет понять Соснова свою невестку, отталкивает ее от себя, ожесточает. И лишь один раз Д арья Васильевна оказывается наедине со .своей совестью, но и эти размышления автор пре­ рывает подвигом мужественной женщины (схватка с медведем), акцентируя при этом опять-таки лучшие качества своей героини. Д рам атизм столкновения двух характеров так и остается нераскрытым, отчего роман отнюдь не выигрывает. Близость к природе оказывается такой ж е панацеей от всех бед для братьев В я­ ловых, которые, по определению автора, «от старой жизни вроде оторвались, а к но­ вой не пристали». Л егко и как-то неожи­ данно, без должного художественного обос­ нования братья «пристают» к новой жизни, коренным образом меняя свои взгляды. Д аж е центральные персонажи, выписан­ ные крупным планом (директор леспромхо­ за Скоробогатов, главный инженер Сухов), далеко не всегда убеждаю т читателя. И здесь автор сбивается порою на неожи­ данные повороты, художественно малообос­ нованные столкновения (например, обсуж ­ дение поведения Скоробогатова и его мо­ ментальное осознание всех своих ошибок в конце ром ана). Шумит красавица тайга, подчас малей­ ший шорох в ней становится слышным чи­ тателю романа. И ж аль, что не таким ост­ рым оказывается глаз писателя, когда он вглядывается в судьбы людские. Ф . С е л и в а н о в , Ю. С у п и н СОДЕРЖАТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Е ще одна книга о долге... Можно ли здесь сказать что-нибудь нового и интересного? Ведь на эту тему написаны сотни книг и статей. Прочитав книгу В. А. Ребрина «Общест­ венный долг строителей коммунизма»1, убеждаеш ься, что она и полезна, и инте­ ресна, и во многом оригинальна. Автор рас­ сматривает долг как «широкую социологи­ ческую категорию», которая охватывает и отраж ает «всю совокупность многообраз­ ных взаимных обязанностей людей, их кол­ лективов, организаций, объединений, об­ щностей». Теоретическая значимость рассуждений автора обусловлена тем, что в основе их леж ат принципы диалектики материального единства мира, отраж ения, развития, един­ ства абстрактного и конкретного. Работа исследователя заслуж ивает в этом отноше­ нии высокой оценки, тем более, что в н а­ шей этической литературе иногда нечетко проводится грань между долгом как сово­ купностью обязанностей человека, их от­ ражением в сознании и деятельностью по долгу. А это методологически неверно и приводит к путанице, исключает возмож ­ ность исследования долга, его содерж ания, функций, связей, отношений и изме­ нений. В книге В. Ребрина чувствуется прочная «методологическая ось», ему удалось сде­ лать содерж ательный анализ долга и его трактовок в домарксистской и марксист­ ской этике. Эта часть исследования прове­ дена в историческом аспекте с привлечени­ ем большого количества этнографических м атериалов (работы Л . Моргана, Н. Мик­ лухо-М аклая, Ч. Д арвина, современных эт­ нографов). Автор показывает «земное» (в противовес религиозному учению) проис­ хождение долга как добродетели, возникаю ­ щей и развивающейся лишь в человеческом обществе, говорит о том, что чувство долга и сознание долга детерминировано общест­ венным бытием. Раскры вая содерж ание долга в классо­ вых общественцо-экономических формаци­ ях, В. Ребрии показывает его наиболее ха­ рактерную черту — противоречивость, обус­ ловленную антагонизмом классов. Долг в этических учениях философов-апологетов господствующего класса — это прежде все­ го «юридическая и моральная обязанность по отношению к государству». Очень подробно исследуется в работе понимание долга европейскими и русскими философами XVIIТ и XIX веков. К сож а­ лению, из поля зрения автора выпало твор­ чество Гегеля, внесшего большой вклад в развитие философии в целом и этики в ча­ стности. В эпоху социалистической революции, как показано в работе, долг пролетариата вытекает из его положения в системе общ е­ ственного бытия и осознается в холе клас­ совых столкновений. Заслуга теоретиков коммунизма К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Л енина состоит в том, что они помог­ ли пролетариату до конца понять свою ве­ 1 В. А. Р е б р и н. Общее.венный долг строи­ телей коммунизма. Зап.-Сиб. кн. изд., Новоси­ бирск, 1965.