Сибирские огни, 1966, №8

с теми, кто в очерке Е. Дорош а «Дож дь по­ полам с солнцем» увидел очернительскую тенденцию, Вл. Воронов опирается и на существующие в литературоведении законы анализа художественного произведения и на собственные наблюдения. Обращ аясь к автору одной из «разоблачительных» статей, критик заявляет: «Кстати, я был у вас, ува­ жаемый Сергей Алексеевич, в деревне Аминьево, что недалеко от Москвы...» Вл. Воронов воспользовался оружием своих оппонентов: фактами из жизни того колхо­ за, откуда пишут, он опровергает их самые веские доводы. Мы отнюдь не склонны пре­ увеличивать значение этого нетрадиционно­ го приема литературной полемики, но в данном случае употреблен он уместно и эффективно. Иногда, казалось бы, чисто академиче­ ский спор приобретает в критических стать­ ях высокий гражданский накал. А. Коган в статье «Продолж ая разговор...» ведет речь на будто бы специальную тему — о ро­ ли развязки в рассказе, но привлекает к разговору такой материал и поворачивает его к читателю такими социально-нравст­ венными сторонами, что критическая статья звучйт страстным публицистическим вы ­ ступлением. Тщательно рассмотрев всю идейно-художественную структуру расска­ за Ю. Нагибина, критик не только улавли­ вает в нем такое явление, как «буренков- щина», но и указывает на его социальную вредоносность: «Если мы хотим успешно бороться против скепсиса, равнодушия, ци­ низма, то следует со всей определенностью сказать: в живучести этих явлений не в по­ следнюю очередь виноваты буренковы». С татья Н. Корж авина о С. М аршаке как будто все время оперирует понятиями профессиональной поэзии. Она открывает тончайшие оттенки мысли и чувства в не­ притязательных на вид, скромных, простых стихах. И лишь в заключении критик обна­ ж ает логику своих рассуждений, незаметно подводя нас к мысли о глубокой актуально­ сти поэзии «вечных тем» для нашего вре­ мени, поэзии, которая учит «тому, что надо хранить и за что надо бороться,— поэзии, культуре, гражданственности». Иллюстративность все меньше и меньше проявляется в статьях сборников. Но нет- иет и она дает себя знать. Особенно зам ет­ на сыпь иллюстративности в четвертой кни­ ге, заключающей статьи 1962— 1963 годов. Больш ая ответственная статья В. Новико­ ва пестрит многочисленными цитатами и подобранными к ним положительными или отрицательными примерами и лестными или нелестными комментариями. Не всегда, на мой взгляд, удачны статьи, открывающие некоторые выпуски. В них иногда можно ощутить предвзятость — от­ дельные писатели и их произведения не принимаются с порога и критика их не ут­ руж дает себя убедительной аргументацией. Так, критикуя пьесу А. Володина «Н аз­ начение», В. Озеров в статье «Дыхание ж и з­ ни» (вып. 5) замечает: «Зритель ж дет, что герой пьесы Лямин явится олицетворением процесса роста личности в наши дни» (с. 25). Но Л ямин не оправдал этих надежд зрителя, как, скаж ем, не оправдал надежд некоторых читателей герой «Тихого Дона» Григорий Мелехов, так и не примкнувший к революционному войску. А почему бы не взять в расчет и то, что автор и не соби­ рается превращ ать Л ямина в «олицетворе­ ние процесса роста личности». Лямин гово­ рит о себе: «Я не умею руководить и управ­ лять! Я привык подчиняться и выполнять указания!» Критик упрекает драм атурга за то, что это заявление «остается в пьесе не опровергнутым». Но зачем же опровер­ гать, если так оно и есть? Зачем требовать, чтобы писатель создавал нечто противоре­ чащее его замыслу? И неужели не имеет права на сценическую роль тип такого ге­ роя, каким и задум ан Лямин? Г. Ломидзе в статье «Сила реализма» обрушивается на очерк Ф. Абрамова «Вок­ руг да около» за то, что его герои не соот­ ветствуют эстетическому идеалу критика: «С ними неприятно знакомиться. В них нет огонька, страсти, воодушевления» (сб. 4-й, с. 145). Он убежден, что такие люди и со­ бытия, происходящие с ними, нетипичны для 1962 года, для периода «больших пере­ мен в нашей жизни». И хотя старая, отвер­ гнутая и осмеянная аргументация — «так в жизни не бывает» — закамуфлирована р аз­ ными оговорками, именно она выдвигается критиком. Сила художественной литературы наших дней заключается в том, что ее реализм дает возможность судить о подлинных про­ цессах, происходящих в действительности, и позволяет, между прочим, критику на м а­ териале художественных книг ставить в аж ­ нейшие проблемы общественной жизни. Сила критики в том, что она все более ши­ роко использует эту возможность. В сбор­ никах «Литература к современность» книги все чаще становится объектом не узколи­ тературных дискуссий о тех или иных ху­ дожественных достоинствах и просчетах. Критики страстно спорят о путях развития самой жизни. Большой раздел 6-й книги озаглавлен: «Литература и жизнь деревни». Это точная рубрика. Читатель не посетует на авторов статей за то, что они редко касаются так называемой «формы», не см а­ куют удачные метафоры и не восхищают­ ся оригинальными композиционными реше­ ниями. Зато здесь идет громкий, во весь голос, бескомпромиссный спор о явлениях жизни, отраженных литературой. Во многих выпусках критических сбор­ ников идет серьезная дискуссия о сельской теме в литературе, неизбежно заключаю ­ щая в себе и разговор о самом селе. И с каждым выпуском она расширяется, углуб­ ляется. В первых книгах это еще одиноч­ ные выступления: В. Л акшина по поводу повести Ф. Абрамова «Безотцовщина», Л. Якименко о «Поднятой целине», Ф. Л е ­ вина о романе Е. М альцева «Войди в к аж ­ дый дом», Г. Бровмана о книге В. Фомен