Сибирские огни, 1966, №8

готовили рабочих некоторых специально­ стей. Нас это устраивало. А теперь это кустарщина. Нужно готовить наладчиков, регулировщиков, ремонтников, хороших сов­ местителей. Им технические знания нужно широко давать. Непосредственно на заводе этого не осуществить. Индивидуальное обу­ чение устарело. Настала пора научно гото­ вить кадры для механизированных и авто­ матизированных предприятий. А то вон послали мы в Ленинград рабочих изучать автоматику, нам говорят: своих не знаем, куда посылать. В Москве — то же самое. Станочники вот как нужны! В Ленинграде их три — четыре тысячи в год выпускают, а нужно уж е сейчас шестьдесят тысяч в год. Что же, нам свой институт труда на заводе открывать? — Были институты и лаборатории труда в Харькове, Москве, Ленинграде, там раз­ рабатывали методику обучения. Правда, программы те устарели, но принципы вер­ ны. И еще другая задача назрела — трудо­ устраивать тех, кого механизмы и автоматы от ручной работы освобождают. Где им специальность приобретать?.. Перспективно­ го плана подготовки рабочих по професси­ ям пока нет. Что мы знаем о тех, кто к нам приходит наниматься? В расчетной книжке только разряд обозначен. Этого мало. Что человек делал, на каких станках работал, каков его профессиональный уровень? При­ нимаем всех. Потом время изводим на ава­ рийные ременты... Вторник, 10-е Прочитал в областной газете статью директора металлургического завода, он утверждает, что теперь в промышленности один ориентир — качество: «В нем все, как в зеркале, вся деятельность предприятия». — Так ли? — спросил я Феликса Кон- дратьевича. — Думаю , что не так. А общественная полезность продукции — не ориентир? У нас раньше считали, что все, во что вложен труд, общественно полезно. Но какая поль­ за от того миллиона портсигаров, что выпу­ стила какая-то ленинградская фабрика? Л е­ жат они на складе, никому не нужны. Вот и ответьте: всегда ли мы вкладываем труд с пользой?.. Стоимость изделий — тоже важнейший ориентир. И выходит, что три главных, а не один! — Но ориентиры-то хорошо видны, а дороги к ним — через крутые овраги. Мы без путеводителей. Для нас главный путе­ водитель — хозрасчет участка, но его пока нет. То, что называли до сих пор хозрасче­ том,— раскладка затраченных средств по заданным графам. Экономисты организаци­ ей низового хозрасчета не занимались. — Я слыхал недавно по радио: Москов­ ский электроламповый внедряет цеховой хозрасчет. Позвонил в Москву — нельзя прислать к вам экономистов на выучку? Оказывается, они только начинают заводить цеховой хозрасчет, ученых пригласили для помощи. Но если бы и был уж е на лампо­ вом цеховой, участковый хозрасчет, он нам мало сгодился бы: подражать в экономике нельзя — здесь творчество нужно. Только вопрос: кто творить будет? На заводе у нас — два экономиста со специальным об­ разованием, остальные — из счетоводов. Старательные исполнители. И только! Среда, 11-е Проходила заводская конференция изо­ бретателей и рационализаторов. Выступил Феликс Кондратьевич. Я взял стенограм­ му его выступления. Ее стоит привести почти всю, за исключением частных де­ талей. — Завод наш на первом месте в области по рационализации и изобретательству. Но, прямо скажем, радоваться рано. У нас еще мало рационализаторов и изобретателей. Мало их и в стране. На отдельных предпри­ ятиях — за год ни одного изобретательского предложения. Развитие экономики, рента­ бельная работа предприятий, наряду с эко­ номией времени, средств, материалов, фон­ дов, обеспечивается изобретательскими предложениями. Это — прописная истина. Почему же мало изобретают? Одни гово­ рят, что, мол, трудно «пробивать» изобре­ тения, другие утверждают, что предприятия раньше не были заинтересованы в перест­ ройке технологии, так как новая техника требует дополнительных затрат, а руково­ дители завода или фабрики знали, что даж е при получении дополнительных прибылей они не получат права распоряжаться ими. Весомые доводы! Но массовый рост изобре­ тений сдерживался вовсе не этим. Одарен­ ные люди не знали, что нужно изобретать, не были знакомы с методикой изобретений. Кто у нас в стране работает над обобще­ нием методики изобретательства? Практи­ чески — никто. Комитет по делам изобрете­ ний и открытий лишь учитывает и оформ­ ляет изобретения. — Мы до сих пор не сняли психологиче­ ского барьера: многие рабочие убеждены, что творить могут лишь избранные. «Нужно обладать творческим воображением». Д а, верно, нужно. Но оно развивается. Акаде­ мик Обручев хорошо сказал, что способно­ сти, как и мускулы, развиваются при тре­ нировке. Академик Минц говорит еще опре­ деленнее: изобретать дано каждому. Нужно разрабатывать методику рационализации и изобретательства. На предприятиях можно увидеть плакаты, предлагающие работать над различными темами— от пакетировки грузов до отбойки окалины. Но нет хотя бы краткой информации о том, что уж е сделано в этой области, почему предыду­ щие предложения по тому или иному вопро­ су не приняты. — У нас с этим делом тоже не все в порядке было. Сейчас мы на техсовете за