Сибирские огни, 1966, №7

Они не были равнодушны к тому, что на тонну капролактам а пока еще расходуется двадцать пять тонн угля. Они раздумы вали н ад статистикой расхода. И искали путей экономии. Производственное совещание раскрыло мне, что люди цеха стремятся вычеркнуть из своего словаря дикое слово — отходы. — Подлинный инженер — экономист по призванию. Вы долж ны с первого дня сво­ ей работы обзавестись визитной карточкой экономиста,— наставл ял в давние годы нас, будущих металлургов, руководитель курса технологии м еталлов И ван С тепано­ вич Н аумов,— но не той, что воспроизво­ дится в типографии. У экономных техно­ логов свои «визитки»: если над котельной не висят гривы дыма, если вокруг завода не высятся горы ш лака, если с завода не выходит с вагоном деталей вагон струж ­ ки, значит, на нем работаю т экономные технологи, для которых слово «отходы» —- самое ненавистное. Он втолковы вал нам, что нет отходов,—• есть остатки данного производства, пригод­ ные для какой-то иной цели. — А дл я какой? Это инж енерная за д а ­ ча — найти их применение. Все мож ет при­ годиться — если не на вашем производстве, то на другом. И з негодного ш лака для ме­ таллургического производства можно про­ изводить кирпич, а из фосфорного — удоб­ рения. О тработанный в ТЭЦ пар нужно посылать для обогрева теплиц. Задумы ­ вайтесь над тем, что можно сделать из от­ ходов. Н ай дя применение им, калькули­ руйте, сколько будет стоить то или иное произведение ваших рук и ума. О бязатель­ но калькулируйте. Не после изготовления вещи или материала, а перед тем, как ор­ ганизуется процесс; калькуляция создана дл я того, чтобы предупреж дать убытки, а не фиксировать их... Производственное совещание в цехе кап ролактам а убеж дало в том, что перед рядовым и химиками откры та возможность удорлетворять самую главную духовную потребность — творить. — Творить на автом атизированном пред­ приятии? — удивился потом один зарубеж ­ ный специалист, которому я рассказал о своей поездке.— Р а зв е это возможно? У американцев, работающ их на химиче­ ских заводах, есть поговорка: «Приходя на работу, мож еш ь оставить в раздевалке вместе со шляпой голову». Все уж е про­ дум али инженеры. — Д аж е возможность экономии м ате­ риалов, сырья, электроэнергии, кислорода, рационализации процессов? — спросил я своего собеседника. — Рабочие боятся экономии, рациона­ лизации, машин. Они не заинтересованы в этом: чем больше продукции, тем больше возможность оказаться за воротами пред­ приятия. Я не стал спорить — для капиталисти­ ческих предприятий это логично. Ведь именно об этом говорил основоположник капиталистической системы организации труда, американский инженер Фредерик Уинслоу Тейлор, ставивший своею целью получение «максимальной прибыли для предпринимателей». Д авай те выслушаем показания Тейлора перед специальной ко­ миссией конгресса США накануне первой мировой войны. «Председатель: И злож ите для осведом ­ ления комиссии, как вы разработали свою систему, когда разработали, где разрабо­ тали и каковы ее существенные черты пос­ ле того, как она уж е разработана. Тейлор: Важнейший факт, характерный для рабочих нашей страны,— это присущая среднему рабочему уверенность, что в его интересах и в интересах его товарищ ей ра­ ботать медленно, а не быстро, давать по­ ниженный выход продукта, а не произво­ дить всей той дневной работы, которую практически можно произвести... Если вам удастся склонить рабочего к откровенной беседе, чтобы он, не ож идая встретить с вашей стороны неприязненного к нему от­ ношения, без обиняков рассказал, что он дум ает и чувствует, то вы почти всегда и почти от каж дого из рабочих услышите, что он не может себе представить, каким образом большое увеличение их продукции могло бы послужить на пользу его профес­ сии, то есть на пользу его товарищей по делу и тех, с чьей работой он знаком. Если рабочий вам доверяет, он задаст вам такой вопрос: «А что бы стало с теми из работников моей профессии, которые, вследствие большого увеличения нашей ежедневной продукции, были бы выброше­ ны с завода?»... Н ельзя порицать рабочих за то, что, исходя из такой точки зрения, они навязы ваю т другим рабочим мысль, что не в общих их интересах сильно увели­ чивать продукцию в их производстве, что было бы человечным, было бы добрым д е­ лом, было бы лишь на пользу их брать­ ям — скорее сокращ ать, чем увеличивать их продукцию... Научное управление, по своей сущности, предполагает полную ре­ волюцию в умах рабочих, занятых в к аж ­ дом отдельном учреждении или промыш ­ ленном предприятии, полную революцию в их умах в том, что касается их обязанно­ стей в работе, их обязанностей по отноше­ нию к товарищ ам по работе и их обязан ­ ностей по отношению к их нанимателям. И оно предполагает столь ж е полную ре­ волюцию в умах работников управления — мастеров, управляющего, владельца пред­ приятия, административного совета,— в том, что касается их обязанностей по отношению к их сотрудникам по управлению, по от­ ношению к рабочим и по отношению ко всем их каждодневным задачам . И без этой полной революции в умах обеих сторон не­ мыслимо научное управление». Послушаем его дальше: «Великий переворот в умонастроении обеих сторон, имеющий место при научном управлении, состоит в том, что обе они от­ вращ аю т свои взоры от раздела прибавоч-