Сибирские огни, 1966, №6

це, растворенное в знойном мареве, рассы ­ пало по зеленоватой водной глади мириады блестков. На горизонте сероватая полоса, отделяющ ая синее небо от воды...» То же самое можно написать о морской глади в любой точке земного шара, припомнив чтения школьных лет про путешествия пи­ ратов и острова сокровищ. Большинство очерков таковыми являются лишь по опре­ делению в заголовке. По существу ж е они статьи и даж е корреспонденции. Судите: «Подростком пришел на завод Эллен Лим а- ренко. Все эти годы он работает в прокат­ ном цехе. За двадцать лет работы он приобрел богатый опыт. Лимаренко в совер­ шенстве знает прокатное дело, обучил десят­ ки молодых рабочих. Но рабочий не довольствуется достигнутым. В прошлом году он блестяще защитил диплом техника- прокатчика. Сейчас один из лучших масте­ ров цеха». (Николай Лисица, Геннадий Хлебников. «Амурсталь» ш агает в завтра. Очерк. № 2). Нелепо было бы отвергать присутствие на страницах литературно-художественного н общественно-политического, а проще ска­ зать, «толстого» ж урнала репортажей, кор­ респонденций, информаций, бесед с хозяй­ ственными, советскими и партийными работ­ никами, статей крупных специалистов и т. п. Но все-таки следует помнить, что не­ которые из традиционных газетных жанров, скаж ем репортаж , отчет, корреспонденция, попадая в книжку ежемесячника, тем более двухмесячника, утрачивают ценнейшее свое качество — оперативность. Больше всего сохраняют приметы ж ан ­ ра, а потому, возможно, и наиболее удачны в «Дальнем Востоке» портретные очерки. Андрей Пассар в очерке «Современный охотник — Мэрген» (№ 5) точно нарисовал быт таежных следопытов; выразителен у него и портрет нанайца, убившего к своим сорока трем годам сто тридцать медведей и сдающего государству в год пушнины на десятки тысяч рублей. Здесь ж е с полным к тому основанием даются рекомендации для улучшения трудного промысла. М атери­ ал получил сильное общественное звучание и безукоризнен по форме, ибо в очеркисте счастливо соединились знаток дела и худож ­ ник. Вправе ли мы всегда ож идать и тре­ бовать сочетания в одном лице таких досто­ инств? Д а, если речь идет о большой лите­ ратуре, если не будем делать скидку на актуальность темы или трудности поиска автора... Отдел искусства и литературной критики в «Дальнем Востоке» составляется умно, целенаправленно, с разм ахом отнюдь не областническим. Среди разнохарактерных публикаций выделяется статья о скульпторе И. Н. Ж укове, имевшем до революции шумный успех у прогрессивной интеллиген­ ции. О его работах писал Горький: «...жиз­ ненно, нравится и трогает за сердце. Во всем есть что-то глубокое, верное, русское...» С толь же лестно о талантливом дальневос­ точнике отзывался Л . Н. Толстой. В П ариж е Огюст Роден не захотел принять Ж укова в ученики: «У Вас слишком сильная инди­ видуальность... Пусть Вашим учителем бу­ дет сама природа». Вскоре имя Ж укова приобрело европейскую известность. После семнадцатого года Иннокентий Николаевич был одним из зачинателей художественного образования на Д альнем Востоке. Х удож ­ ник-демократ организовал в Чите первую революционную студию. Создатель ориги­ нального монумента «Социальная револю­ ция» и памятника Л азо пользовался внима­ нием Крупской, Луначарского. Творческое наследие Ж укова огромно, но,— пишет с горечью автор статьи,— современному зри­ телю искусство его известно мало, репро­ дукции работ Ж укова — библиографическая редкость, выставок его произведений не устраивают. Как знакомо, как часто еще повторяется у нас это небрежение к пам ят­ никам русского искусства. Д ля редакции «Дальнего Востока» свой­ ственны пристальное внимание к летописям края, постоянные усилия вернуть из забы ­ тья поучительные страницы истории культу­ ры, вообще уважительность к наследию и традициям. Читатель найдет в обозревае­ мых номерах любопытнейшие протоколы Д альсовнарком а 1917— 1918 годов, воспо­ минания большевика-подполыцика, эссе о П авле Васильеве Д . Романенко, работавш е­ го при редакторстве Ивана Касаткина в ж урнале «Земля советская». Этот своеобраз­ ный орган группировал крестьянских писа­ телей. Записки Романенко достоверны, страстны, научны. Рисуя литературную сре­ ду тридцатых годов, автор находит примет­ ные детали, образы известных писателей ож иваю т под его пером; и тут ж е скупые, логически обоснованные резюме. Бережное, непрестанное, из номера в номер воскреше­ ние ценностей покоряет. Тому ж е часто служит рубрика «Писатели и книги». Отдел критики «Дальнего Востока» интересен. В. Хмара в статье «Духовное бо­ гатство. Что это такое?» (№ 4) ведет пра­ ведный бой с коллегами из столичных ж ур­ налов по вопросу о положительном герое. Галина Колесникова на основе анализа ро­ манов П авла Халова и Петра Проскурина затеяла серьезный разговор о прозе послед­ них лет (№ 1). Мне хотелось бы поспорить с автором статьи о знаменитой дилогии Григория Федосеева. О. Ж уравина («Наперекор сти­ хиям», № 3) ставит писателю несправедли­ вые упреки в нагнетании «бедствий, а в а ­ рий». Что же делать, если труд геодезистов с переправами в глухих местах через бур­ ные реки, в скитаниях по дикой тайге дей­ ствительно опасен? Люди иных земных профессий подвергаются риску и гибнут, мо­ ж ет быть, чаще, чем, скаж ем, в современной авиации. Ж уравина сама ж е признает: «Дилогия докум ентальн а,, факты в ней д о­ стоверны». В одном из предисловий Гр. Фе­ досеев оговорился, что вынужден был собы­ тия многих лет стиснуть во времени, уплот­ нить. Это право художника.