Сибирские огни, 1966, №4

зации целесообразно включать и прирост основного стада совхоза, который представ­ ляет собой, по существу, конечную продук­ цию, хотя и не выходящую за пределы хо­ зяйства. Это предотвратит появление неже­ лательных тенденций к выполнению плана реализации за счет сброса основного стада, которые могут кое-где возникнуть. Необходимо остановиться на возможных (и даже неизбежных) возражениях, опасе­ ниях и сомнениях по поводу высказанных предложений. Общий смысл всех этих сомнений, види­ мо, можно свести к следующему: «Если мы дадим действительную самостоятельность планирования хозяйства, то они займутся производством тех продуктов, которые им выгоднее производить, и забросят осталь­ ные». Приходится сталкиваться даже с утверждением, что в случае подобной «сво­ боды» в планировании совхозы вообще по­ рвут с производством молока и мяса, как отраслями убыточными. Попробуем разобраться, насколько обос­ нованы эти опасения. В Омской области производство живот­ новодческой продукции для большинства совхозов убыточно. Производство же пше­ ницы, как правило, осуществляется с при­ былью. Допустим, что, обретя самостоя­ тельность в планировании и определении специализации хозяйства, большинство сов­ хозов области напрочь забросят производ­ ство молока и мяса и будут заниматься только выращиванием пшеницы. Однако в действительности этого прои- аойти не может. Покажем это на примере любого совхоза,— скажем, Копьевского. Среднегодовая сумма реализации продукции за последние годы составляет здесь около 1,5 млн. рублей. Именно такой государ­ ственный план реализации продукции был бы установлен совхозу на основе предла­ гаемой системы планирования. В совхозе 16500 гектаров пашни. Простой расчет по­ казывает, что если бы совхоз «захотел» вы­ полнить этот план реализации продажей только одной пшеницы и «прекратил» про­ изводство молока и мяса, он просто не вы­ полнил бы план реализации. Ибо ему при­ шлось бы, при существующих сдаточных ценах на пшеницу, продать с каждого гек­ тара пашни свыше пятнадцати центнеров пшеницы (то есть достигнуть устойчивой урожайности свыше 20 центнеров с гек­ тара)! К сожалению, это пока невыполнимая задача. Выполнить государственный план продажи продукции, доведенный в стоимо­ стном выражении, с помощью одной только пшеницы, просто-напросто не удастся, как бы ни была она притягательна в силу своей рентабельности! Но дело, конечно, и не в этом. Существуют объективные причины, которые не позволят большинству хозяйств совершить крутой и необоснованный пово­ рот, грозящий нарушить народнохозяй­ ственные пропорции. Главная из этих объективных причин — з е м л я — основное средство производства в сельском хозяйстве. В силу этого струк­ тура и общая направленность, общая спе­ циализация производства того или иного сельскохозяйственного предприятия в прин­ ципе предопределяется структурой и каче­ ством земельных угодий, на базе которых осуществляются производственные процессы. Если в составе земельных угодий совхоза имеются пашня, луга и пастбища,— это означает не что иное, как наличие условий и возможностей не только для выращива­ ния полевых культур, но и для разведения крупного рогатого скота или овец, или ло­ шадей. Пшеницу на лугу не выращивают. И в то же время луг нельзя не использо­ вать — к этому будет толкать и необходи­ мость выполнения плана реализации и не­ которые другие стимулы. Состав земельных угодий оказывает определяющее влияние на характер специа­ лизации не только в этом смысле. Земля как основное средство производства в сель­ ском хозяйстве выступает не сама по себе, а в составе сложнейшего комплекса агро­ метеорологических условий. Средняя про­ должительность безморозного периода; сред­ нее количество осадков зимой и летом; сумма температур в период вегетации; ин­ тенсивность суточных и годовых колебаний температуры; продолжительность светового дня в летний период; расположенность зе­ мельного участка по отношению к сторонам света; характер рельефа — вот далеко не полный перечень тех факторов, которые объективно определяют характер использо­ вания земли, набор возделываемых культур, направление животноводства при данном уровне селекционной работы и технической оснащенности. Так же как нет на свете двух совершен­ но одинаковых людей, так же нет и двух со­ вершенно одинаковых участков земли, как бы похожи они ни были. Каждый земельный участок по своим естественным свойствам уникален, неповторим и невоспроизводим —■ в этом ключ к пониманию специфики сель­ скохозяйственного производства. Из этого мы должны сделать вывод об объективной необходимости предоставления планово­ производственной инициативы тем людям, которые на этой земле работают и знают ее лучше, чем кто-либо другой. Но мы должны сделать и другой вывод. Планирование снизу на основе предлагае­ мой системы не приведет к коренной ломке структуры сельскохозяйственного производ­ ства, к резкому изменению его направле­ ния в масштабах более или менее крупного экономического района. Ибо эта структура, это направление объективно заданы харак­ тером земельных угодий. А земля-то не из­ менится от того, что изменится система планирования! Подлинное планирование снизу внесет лишь коррективы в существующую структу­ ру сельскохозяйственного производства. Это будут, очевидно, коррективы весьма серьез­ ные, но все-таки не более чем коррективы.