Сибирские огни, 1966, №4

няют» по объему затраты труда живого (т. е. затраты по заработной плате). Так, в 1964 году в производстве яровых зерновых (в целом по совхозам Омской области) затраты заработной платы составили 12,5 млн. рублей, а сумма амортизации — 9,8 млн. рублей. Есть все основания предпола­ гать, что через три-четыре года (а может быть, и раньше) эти два элемента себестои­ мости по крайней мере сравняются по свое­ му удельному весу и абсолютной величине. Несомненно также, что в ближайшие годы, по мере повышения механизации и интенси­ фикации, заметно вырастет удельный вес основных фондов и в производстве живот­ новодческой продукции, где он пока еще не велик. Резкое возрастание роли основных фон­ дов — один из важнейших специфических моментов современного этапа развития на­ шего сельскохозяйственного производства. И эта «специфика этапа» должна найти соответствующее отражение во всей систе­ ме нашей практической экономической ра­ боты в сельском хозяйстве. Между тем, этого пока нет. В наших хозяйствах довольно настойчиво ведется работа по улучшению нормирования, начис­ ления заработной платы и т. д., то есть работа по упорядочению затрат живого труда. Многое делается для уменьшения расхода горючего, кормов и т. д., то есть для упорядочения затрат тех элементов овеществленного труда, которые относятся к оборотным фондам. В то же время еще не научились считать по-хозяйски затраты труда, который овеществлен в форме основ­ ных производственных фондов. Особенно это относится к работникам совхозов. Независимо от того, как в дальнейшем будет решен вопрос об источниках форми­ рования основных производственных фон­ дов совхозов, уже сейчас можно и должно построить экономическую работу, хозяй­ ственно-экономический анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий таким образом, чтобы привлечь самое серьезное внимание к проблеме эффективности ис­ пользования основных производственных фондов. В сельскохозяйственном производстве показатель фондоотдачи играет несколько иную роль, чем, скажем, в промышленно­ сти. В этом — одно из проявлений особен­ ностей сельского хозяйства, где объем про­ изведенного продукта определяется не только насыщенностью «рукотворными» средствами производства (в том числе основ­ ными фондами), но и наличием главного средства производства — з е м л и . Тот иЛи иной технологический процесс в промышленности может осуществляться лишь при определенной структуре основных фондов и при наличии определенного их количества. Технологический процесс в сельском хозяйстве может осуществляться при очень больших колебаниях как в струк­ туре основных фондов, так и в степени на­ сыщения ими процесса производства,— это будет оказывать влияние лишь на ко­ нечные экономические результаты процесса. Одинаковый уровень фондоотдачи может быть достигнут в совхозах, конечные ре­ зультаты деятельности которых резко раз­ личаются. Вот пример. В среднем за 4 года про­ изводство товарной продукции (в расчете на 1000 рублей основных фондов) состави­ ло: в Азовском совхозе — 520 рублей в год, в Кабырдакском — 670 рублей. Но из этого отнюдь не следует безоговорочный вывод о большей выгодности капиталовложений в Кабырдакский совхоз. Дело в том, что среднегодовая сумма товарной продукции с каждых 100 га сельхозугодий за тот же период в Азовском совхозе составила 4,9 тыс. рублей, а в Кабырдакском — лишь 1,7 тыс. (т. е. почти в три раза меньше). Это объясняется и разницей почвенно-климати­ ческих условий, и другими причинами, в рас­ смотрении которых мы сейчас вдаваться не будем. Пример приведен для того, чтобы подчеркнуть: в ходе экономического анали­ за деятельности сельскохозяйственных пред­ приятий показатель фондоотдачи не должен рассматриваться как самодовлеющий, не должен использоваться изолированно от других показателей. Необходимо прежде всего рассматривать его в сочетании с по­ казателем производства товарной продук­ ции на 100 га сельхозугодий. Ибо обще­ ство заинтересовано в максимально эффек­ тивной «отдаче» не только тех средств производства, которые обладают стоимостью и имеют денежную оценку (в данном слу­ чае — основные фонды), но и главного средства производства, не имеющего де­ нежно-стоимостной характеристики,— то есть земли. Итак, на вопрос о том, уменьшается или растет эффективность основных производ­ ственных фондов, эффективность капитало­ вложений, ответить можно, учитывая дви­ жение н е с к о л ь к и х показателей. Ни один из них изолированно не дает правиль­ ного, научно обоснованного ответа. Такой ответ может быть получен только в резуль­ тате всестороннего, комплексного анализа и на основе стоимостных показателей. Без них, на наш взгляд, трудно ожидать серьезного повышения уровня экономической работы в сельском хозяйстве во всех ее аспектах. Собственно, постановка вопроса не но­ ва. Экономические показатели применяются в нашей промышленности. Более того, они довольно широко используются в ходе на­ учной работы, в деятельности некоторых планово-исследовательских органов приме­ нительно и к сельскому хозяйству. Речь идет о том, чтобы вывести эти показатели за узкие границы научного обихода, заста ­ вить их работать в повседневной хозяйст­ венно-организаторской деятельности, во всех звеньях руководства сельским хозяйством. Значение стоимостных показателей во всей системе экономической работы не ограничивается сферой сравнительного ана­ лиза деятельности сельскохозяйственных