Сибирские огни, 1966, №4

жен из-за несовершенства цен, действую­ щих в сфере сельскохозяйственного произ­ водства. Да, конечно, цены и на продукцию сель­ ского хозяйства, и, особенно, на применяе­ мые в нем средства производства промыш­ ленности еще далеки от совершенства. Но, во-первых, в решениях мартовского Плену­ ма ЦК КПСС сделан значительный шаг вперед в совершенствовании ценообразова­ ния, во-вторых, стоит ли ждать каких-то идеальных (если таковые вообще возмож­ ны) цен, и только потом приступать к ши­ рокому использованию стоимостных пока­ зателей в повседневной экономической ра­ боте. По нашему твердому убеждению — ждать не следует. Ведь нельзя утверждать, что ценообразование в промышленности полностью удовлетворяет производство, что оно не нуждается в серьезном улучше­ нии. Однако никому и в голову не прихо­ дит требовать на этом основании отказа от применения стоимостных измерителей ре­ зультатов деятельности промышленных пред­ приятий и перехода к системе натуральных показателей. Более того — широкое приме­ нение стоимостных показателей как раз и помогает в важном и сложном деле совер­ шенствования цен! Почему же мы должны по-другому подходить к этому вопросу, когда речь идет о предприятиях сельскохо­ зяйственных?! Тем более, что в настоящее время стала совершенно ощутима тормозящая роль оценки работы сельскохозяйственного про­ изводства в натуральных показателях, она мешает подъему экономической работы на уровень новых задач. Очевидно, не случайно за последнее время в практике экономиче­ ской работы наблюдается повышенный ин­ терес и даже увлечение так называемыми «условно-натуральными» показателями. Од­ ни виды сельскохозяйственной продукции переводят в другие, путем пересчетов то по калорийности, то по содержанию кор­ мовых единиц и т. п., а затем сопоставляют деятельность различных сельскохозяйствен­ ных предприятий на основе этой «приве­ денной» продукции в расчете на единицу земельной плошади. Такие показатели, конечно, можно при­ менять как вспомогательные. Чем шире на­ бор методов экономического анализа, тем многограннее и глубже его результаты. Тре­ вожит другое. Метод расчетов на основе «условно-натуральных» показателей кое-где пытаются представить как основной метод, как решение проблемы современного плани­ рования, сопоставления итогов и т. д. А вот это уже, на наш взгляд, неверно! Потому что объективно (хотят того или не хотят сторонники упомянутых методов) использо­ вание «условно-натуральных», «приведен­ ных» и других подобных показателей в' ка­ честве основы экономической работы в сельском хозяйстве несовместимо с призна­ нием наличия товарно-денежных отношений в нашей экономике. Объективно — это не что иное, как обходный маневр, с целью «обмануть» такие категории, как цена,стои­ мость и т. д. При наличии развитых товарно-денеж­ ных форм именно через категорию цены, а не через всякого рода «условно-натураль­ ные» показатели осуществляется признание общественной значимости произведенного продукта, а следовательно,— осуществляет­ ся измерение общественной эффективности хозяйствования на любом предприятии, в том числе сельскохозяйственном. И всякие ссылки на несовершенство цен, которые при­ водятся в оправдание Этих «условно-нату­ ральных» систем, вряд ли могут быть убе­ дительными. Совершенствование цен — это процесс активный лишь при интенсивном применении цен во всех сферах, в том числе и в ходе экономической работы, экономического ана­ лиза, планирования. Цена должна работать. Всякие попытки обойтись без цены в ходе экономического анализа могут лишь затруд­ нить решение задачи по созданию системы цен, которые бы в достаточной мере отра­ жали общественно необходимые затраты на производство сельскохозяйственной про­ дукции. Использование стоимостных показате­ лей позволяет, таким образом, более квали­ фицированно, на более высокой научной основе проводить сравнительный анализ ра­ боты сельскохозяйственных предприятий. Но значение их, разумеется, этим не огра­ ничивается. Широкого применения этих по­ казателей настоятельно требует и работа по улучшению использования основных произ­ водственных фондов в сельском хозяйстве. Насыщенность сельского хозяйства совре­ менными средствами производства быстро возрастает. Вместе с ней возрастает в про­ дукте доля прошлого труда и, прежде все­ го. труда, овеществленного в основных про­ изводственных фондах. Масса стоимости, воплощенная в основных производственных фондах сельскохозяйственного назначения, настолько выросла за последние годы, что общество не может не интересоваться сте­ пенью эффективности ее использования. В 1960 году в среднем по совхозам Ом­ ской области на каждые 100 га сельхозуго­ дий приходилось основных производствен­ ных фондов сельскохозяйственного назна­ чения (без продуктивного скота) на сумму 5,1 тыс. рублей. В 1964 году фондообеспе­ ченность совхозов области составила уже 7,5 тыс. руб. Таким образом, рост фондо­ обеспеченности за 5 лет — около 47 процен­ тов! Омская область, конечно, не исключе­ ние, эти явления характерны для всей страны. В дальнейшем процесс насыщения нашего сельского хозяйства основными про­ изводственными фондами будет идти еще быстрее,— это с особой силой подчеркнул мартовский Пленум ЦК. В наиболее механизированных отраслях сельскохозяйственного производства затра ­ ты труда, овеществленного в основных фон­ дах (т. е, сумма амортизации), уже «дого­