Сибирские огни, 1966, №3

1 956 год. А п р е л ь . Совсем недавно я получил задание от заведующего от­ делом газеты писать о великой пользе травопольной системы земледелия. А вчера этот же заведующий строчил передовую о великом вреде травопольной системы. Не могу не заметить, что он агроном по образованию и что идет ему шестой десяток. У меня командировка в Тюкалинский район. Поручено взять на острие пера тра- вопольщиков. Установки получил, а в голове сумятица. Я никогда не считал, что мно­ голетние травы являются единственным и незаменимым средством, способным обеспе­ чить процветание нашему земледелию. У трав есть свои «за» и «против». Травы улучша­ ют структуру почвы, обогащают ее, являются хорошим предшественником для зерновых; землю, занятую травами в течение нескольких лет, не нужно обрабатывать, а корма ♦>на дает. . Надо полагать, когда у нас с техникой было очень туго, травопольная система не случайно приобрела значение, так сказать, государственной доктрины в сельском хо­ зяйстве. Теперь, когда техники стало больше, появилась возможность опираться на дру­ гую более интенсивную систему. Под травами ведь‘и в самом деле занято слишком много земли, притом самой лучшей,— в некоторых хозяйствах до 40 процентов. Это экстенсивный путь! Если распахать земли, занятые травами, и засеять их пшеницей, можно получить дополнительно огромное количество хлеба. В отдельных районах тра­ вы не дают хороших урожаев и не оправдывают себя и, тем не менее, в течение многих лет они усиленно насаждались. Вообше-то курс на сокращение травяного клина оправдан. Но вот другое... Давно ли мы восхваляли Вильямса? Еще звучат в ушах песнопения «великому ученому, одному из корифеев»... А сегодня слово «травы» почти ругательное, так же как и имя Вильямса. Качесов познакомил меня со «своим» профессором Алексеем Романовичем Кожев­ никовым, который с 1925 года по 1933 заведовал отделом полеводства во Всесоюзном институте растениеводства. Он был снят с этой должности, как сторонник академика Тулайкова, который выступал против шаблонного и повсеместного внедрения траво­ польной системы, открыто говорил об ее отрицательных сторонах. Тогда были нападки на противников травопольной системы, а сегодня нападки на авторов этой системы и сторонников ее. Непонятно, зачем нужен такой тон в обращении с учеными, почему в Вильямсе нужно видеть врага, а с агрономами, которые в государственных вузах воспитывались на травопольной системе, обращаться так, что с них только перья летят. Профессор Кожевников, человек с обнаженным крутым лбом и улыбчивым лицом, очень милый и симпатичный, раскрыл мне многое, чего раньше я- не представлял себе Окончание. Начало см. в № 2 за 1966 г.