Сибирские огни, 1965, №12

сти Э лляя, критик рассказы вает о работе поэта над переводами стихотворений и пе­ сен А Безыменского («Молодая гвардия»), Д ем ьяна Бедного («Проводы»), Ф. Шку­ лева («Мы — кузнецы») и других. Под вдохновляющим впечатлением переводимых произведений молодой поэт создает и свои, оригинальные вещи. Так, по мотивам «Про­ водов» Д. Бедного была им создана одна из первых замечательных якутских песен «Рас­ ставание пионера» (1925). Влияние русской революционной поэзии на творчество Э лляя особенно осязаемо, утверж дает Н. Копырин, в сборнике стихов , «В цветущие годы» (1929), эпиграфом ко­ торого взяты знаменитые строки М аяков­ ского: «И я, как весну человечества, рож ­ денную в трудах и в бою, пою мое отече­ ство, республику мою!» В последующие годы «вся деятельность Э лляя,— пишет Н. Копырин,— свидетельствует о его стрем­ лении придать своей поэзии такой ж е дей­ ственный, большевистски-наступательный характер, как и у Маяковского». Справед­ ливость такого утверждения не подлежит сомнению, хотя оно сказано в довольно об­ щей форме. Не только первая книга поэта, но и последовавшие за нею «Новые песни» (1932), «Счастливая жизнь» (1937), «Свет­ лые образы» (1939), «Путевые огни» (1941) и др. показывают серьезную учебу якутско­ го поэта у передовой русской поэзии, в частности — у В. Маяковского. Интересны сопоставления Н. Копырина стихотворения Элляя «Кытыйа» со стихо­ творениями «Цветок» Пушкина и «Ветка Палестины» Лермонтова, стихотворения «Матери-якутке» со стихотворением И са­ ковского «Русской женщине». Освоение опыта русской поэзии явилось одним из важных моментов творческого роста Э лляя как поэта. Существенным достоинством работы Н. Копырина является и то, что он, иссле­ дуя произведения Элляя, обращает главное свое внимание на раскрытие связи творче­ ства поэта с действительностью. Идя по этому пути, автор книги удачно увязывает анализируемые произведения поэта с ж из­ ненным материалом, легшим в основу их сюжетов. Творчество поэта стимулирова­ лось в основном не литературными влияния­ ми, а, главным образом, воздействием са­ мой реальной жизни. Поэт всегда находится в гуще событий, в гуще жизни. Его поэзия отличается тематическим и ж анровым раз­ нообразием. Он воспевает труд ш ахтеров золотого Алдана, труд хлеборобов, овоще­ водов, алмазников, жителей тундры •— олене­ водов, охотников. В его произведениях ж изнь республики и всей Советской страны отраж ается, как справедливо подчеркивает л Н. Копырин, «сквозь призму взглядов, пе- 1 реживаний, характера и души родного н а­ рода». В этом реализм и своеобразие его творчества как национального поэта. Однако в книге Н Копырина есть и от­ дельные пробелы, недочеты. В последней главе книги («Слава творческому труду»), к большому нашему огорчению, отрицатель­ ную оценку получают поэмы «Прометей» и «Счастье якута», принадлеж ащ ие к лучшим произведениям Элляя, неоднократно пере­ издававшиеся не только на родном, но и на русском языке, и получившие призна­ ние всесоюзного читателя. Ни та, ни другая поэма не проанализированы. О поэме «Про­ метей» (о великом вилюйском узнике Н.^ Г. Чернышевском) автор пишет, что в ней нет «живых картин из жизни и быта якутов второй половины XIX века, нет ре­ чевой характеристики персонажей, нет вы­ пуклого изображ ения их индивидуальных черт». С такой оценкой критика никак нель­ зя согласиться. В поэме перед читателем как живые встают образы Чернышевского, старого якуга Мышкина и улусного головы. Эти персонажи находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, образы их ярко индивидуализированы. Д л я поэмы ха­ рактерны конфликтность, динамичность сю­ ж ета. Несмотря на то, что русский перевод поэмы в художественном отношении во многом уступает ее оригиналу, она популяр­ на и среди русских читателей. Что касается поэмы «Счастье якута», то она в 1947 году на республиканском ли­ тературном конкурсе получила премию и, как одно из лучших произведений якутской поэзии, прочно вошла в учебную хресто­ матию. В книге Н Копырина определенным об­ разом преувеличена роль Э лляя в литера-' турном круж ке «Красная звезда» (1924— 1925), членом которого он вначале действи­ тельно состоял. Н. Копырин пишет, что Элляй являлся «одним из активных органи­ заторов и руководителей» этого круж ка. На самом деле, круж ок был организован обкомом комсомола и им руководил писатель Алексей Андреевич Иванов-Кюндэ. Элляй в это время, т е. в 1925— 1928 годах, нахо­ дился на учебе в Москве и, естественно, не мог являться одним из руководителей на­ званного кружка. Нераскрытой осталась в книге деятель­ ность московского литературного круж ка Дм . Фурманова, в котором участвовал Эл­ ляй. Автор ограничился лишь сообщением, что Элляй «посещал литературный круж ок Дм . Фурманова». Отмеченные пробелы, впрочем, не могут влиять на положитель­ ную оценку книги Н. Копырина в целом. А. К о п т е п о в С ЛО 5 0 Д Р У З Е Й /" 'е р д ц у советского человека дорого ^ -'к а ж д о е слово об Ильиче. В особен­ ности дорого слово, сказанное друзьям и в далекое, но для всех нас незабываемое время.