Сибирские огни, 1965, №11

далеко превосходит стандарт. В Этих случаях, безусловно, нужны сопутствующие ана­ лизы, исследований — то есть нуЖна лаборатория. Полевой метод — трудное дело, он проводится в поле, в непосредственном кон­ такте с людьми, машинами, орудиями, семенами, агротехникой. Впрочем, этот этап работы иным «ученым» представляется уже не научным, а чисто утилитарным. Случа­ лось мне встречать таких «ученых», имеющих даже докторские степени, но не знаю­ щих, как поставить полевые опыты, которые они объясняют только «научно», только «чисто теоретически». Такие «ученые» не признают Т. С. Мальцева за ученого, он пред­ ставляется им «голым» практиком. Но, спрашивается, каков же смысл науки, если она оторвана от жизненной практики? Т. С. Мальцеву свойственны свои взгляды на методику земледелия и опытного дела. Он считает, что если зримо не ощущается преимущество данного варианта над контрольным, никакие последующие анализы делу не помогут. Сроки посева, напри­ мер, предопределяют разницу в урожае, воспринимаемую не только на глаз, но, глав­ ное, и после сбора урожая,— как говорят, в амбаре. Причем разница эта может быть весьма существенной. Лучшими вариантами будут такие, которые при наименьших затратах дают наи­ высший эффект, наибольшую продуктивность. Но во всех случаях это надо тщательно проверять на опытах — где и когда получается хорошо, а где и почему плохо. Нет большего врага в земледелии, чем шаблон,— таково основополагающее убеждение колхозного ученого. Природно-климатические условия, как известно, не повторяются. Каждый год они складываются иначе. Соответственно должны меняться и приемы возделывания хле­ бов. В опытах же часто приемы исследований и поверки неизменны в течение многих лет, а результаты по годам получаются разные. Задача науки состоит не только в том, чтобы изучить эффективность какого-либо приема для данной зоны, но и в том, чтобы научиться предвидеть, когда не надо его употреблять, заменить его другим приемом, дающим больший эффект при тех или иных условиях года. Научиться обеспечивать наивысшую продуктивность ежегодно, несмотря на ме­ няющиеся условия,— одна из основных задач сельскохозяйственной науки. Решение этой задачи связано и с методикой полевого опыта. Т. С. Мальцев считает существую­ щую методику полевого опыта еще далеко не совершенной, не отвечающей требова­ ниям производства, в котором повторение приемов не всегда обеспечивает лучшие ре­ зультаты. В производстве колхоза «Заветы Ленина» меняются сорта, сроки посева, нормы, обработка почвы в соответствии с меняющимися условиями погоды. А это как раз уже не только знание действительности, но и предвидение. Терентий Семенович не получил специального образования, но всю жизнь он не перестает учиться. Его неутолимая жажда познания достойна восхищения, он пере­ читал Вильямса, Прянишникова, Энгельгардта, Менделеева, Докучаева, Измаильского, Катона, Плиния, Лукреция, Колумеллу, Варрона, и все прочитанные книги испещрены его пометками, вопросами. В его личной библиотеке — сотни томов научных и спра­ вочных изданий. Он — завсегдатай книжных магазинов, готов целыми днями рыться в библиотеках, чтобы найти нужную книгу, ответ на интересующие его вопросы. Вспоминается случай, когда он нашел в одном из магазинов «Беседы с Сократом» и затем читал мне выдержки из этой книги о «сроках посева». — Вот ведь как,— восторгался он,— оказывается, проблема сроков сева волновала людей и две с половиной тысячи лет назад! Терентий Семенович обладает огромной памятью, которая помогла ему накопить большую сумму знаний. Дети его — сын и дочь — закончили Тимирязевскую академию, не откровенно признаются, что они не имеют тех знаний, которыми владеет «самоучка» отец. Осваивая классическое наследие по земледелию, Мальцев самостоятельно обна­ ружил ошибки в теории Вильямса в то время, когда последняя еще занимала господст­ вующее положение в науке. Колхозник доказал и практически и теоретически, что Вильямс ошибался, отрицая роль однолетних растений в создании плодородия почвы. 9 Сибирские огни № 11