Сибирские огни, 1965, №9

было создано поэтом, ж ивет и по праву занимает свое место в литературе. И в наши дни ни одно большое событие не проходит без взволнованного отклика поэта. Мы читаем в газетах его фельетоны и эпиграммы, встречаем его стихи на пла­ катах, его сюжеты — в сатирических кино- ж урналах. «Книга сатиры», «Молот и меч», томик стихов в «Библиотеке советской по­ эзии» — эти сборники, выпущенные Безы ­ менским в последние годы, содерж ат и ряд его новых произведений. О самом же авторе очень мало знали читатели, его творческий путь не был про­ слежен ни в одной из критических работ. Вог почему своевременной и нужной яви­ лась книга О. Преснякова. Она написана живо, со знанием материала. В ней вы яв­ лены основные черты творчества поэта — его гражданственность, лиричность, ром ан­ тизм; в ней говорится о публицистическом накале поэзии Безыменского, о сюжетном постречии его стихов, которое обнаруж и­ вает наблюдательность автора, умение ти­ пизировать жизненные явления. Не скры ­ вает критик и слабостей, недостатков твор­ ческой работы Безыменского — однотипно­ сти некоторых художественных решений, подчас — однообразия словаря. Любителей поэзии, а такж е историков литературы заинтересуют и те страницы книги, где говорится о поэтических сверст­ никах Безыменского — замечательных ли­ риках «комсомольской плеяды», с которы ­ ми автор «Молодой гвардии» прошел дол­ гий творческий путь. То, что связы вало его с М. Светловым, И. Уткиным, А. Ж а р о ­ вым, М. Голодным, было давно видно чи­ тателю , но то, в чем проявилось индивиду­ альное своеобразие каждого, становится предметом изучения только сейчас. Сооб­ раж ения, высказанные О. Пресняковым по эгому поводу, основательны и инте­ ресны. К сожалению , не все задачи, ставшие перед автором книги, успешно решены. О бозревая творческий путь Безыменского, критик переходит от одного произведения (или цикла) к другому, останавливается почти на каж дом из них. Это приводит к тому, что очерк жизни и работы поэта, кото­ рый прежде всего долж ен бы дать характе­ ристику его творческого лица, его литера­ турный портрет, превращ ается в собрание рецензий. Ж аль, что крайне скупо введены в книгу факты общественной биографии поэта, особенно материалы его деятельно­ сти в годы зарож дения комсомола (об этом сам Безыменский рассказал в брошюрах «Встречи комсомольцев с В. И. Лениным», «Н а первых съездах РКСМ »). Читатель о хош о познакомился бы с теми оценками, которые давали творчеству поэта видные современники. М. Горький, А. Л у ­ начарский, Д Фурманов, В. М аяковский, Д . Бедный. Дмитрий Фурманов, побывав осенью 1923 года на одном из литературных вечеров, сделал в дневнике такую запись: «Что оставило след — это Безыменский со своими изумительными по насыщенности стихами». Л уначарский, по свидетельству его жены, артистки Н. Розенель, испытывал радостное оживление, когда к нему прихо­ дили Безыменский, Уткин и Ж аров, кото­ рые читали свои стихи. Демьян Бедный относил Безыменского к «революционно­ боевому сектору нашего поэтического фрон­ та», о чем говорил на первом съезде совет­ ских писателей. А когда Маяковского, на его отчетной выставке в ф еврале 1930 года, спросили: «Кого из нынешних поэтов вы считаете лучшими?», он ответил: «Безымен­ ского и Светлова». Конечно, были у современников и крити­ ческие высказывания о поэте. Горький одобрил поэму Безыменского «Феликс», по­ священную Ф Д зержинскому, но порицал автора за некоторые другие стихи. М ая­ ковский, поддерж ивая пьесу «Выстрел», го­ воря, что «эта вещь наша», обратил вни­ мание на черты подраж ательности в ее образном языке. К сожалению , автор книги не приводит ни тех, ни других отзывов — ни одобрительных, ни крити­ ческих. Чересчур бегло и не совсем убедительно обрисованы критиком связи творчества Б е­ зыменского с традициями русской поэзии. Они сведены, по сути дела, к отдельным литературным реминисценциям: в том или другом стихотворении (поэме) можно встре­ тить переосмысленный автором образ, по­ заимствованный из классической поэзии, а порою и обычный лирический перепев. Б о­ лее глубокое изучение этого вопроса по­ требовано бы прежде всего обстоятельного художественного анализа стихотворной са­ тиры Безыменского — той области, где наи­ более интенсивны его творческие поиски в последние годы. Поэт считает, что против мира старых чувств — против носителей чиновной тупо­ сти, пустословил, разгильдяйства, парази­ тизма — надо бороться всеми доступными нам средствами: «штыком издевки, ж алом шутки, бичом насмешки огневой». И здесь он не может пройти мимо богатейшего опы­ та, накопленного демократической сатирою прошлого, в особенности представителями русской поэзии шестидесятых-семидесятых годов. Он испытывает в своих стихах са ­ мые разнообразные приемы сатиры — гро­ теск, пародию, пародокс; он свободно пере­ ходит от коротких эпиграмм и маленьких фельетонов к широким сатирическим обоз­ рениям; излюбленной формой его поэзии становится веселый куплет с выразитель­ ным острым рефреном,— и всюду он с оче­ видностью следует традициям поэтов доб­ ролюбовской «Искры», сатире Некрасова и песенкам Беранж е Как ни странно воп­ рос этот О. Пресняковым даж е не постав­ лен, хотя сатире Безыменского он отводит специальную главу. Все названные упущения следует учиты­ вать при знакомстве с книгой, которая в общем принесет свою пользу и будет про­ читана с интересом.