Сибирские огни, 1965, №8

задачах. Почему бы на страницах «Сибир­ ских огней» не публиковать очерки и статьи по наиболее актуальным и спорным вопро­ сам в порядке обсуждения? Это привлекло бы внимание читателей, ученых, партийных и советских работников, помогло бы реше­ нию ряда важных вопросов. Для начала можно предложить тему: организация труда животноводов — самой многочисленной армии тружеников деревни. В. Марина писала, как тяжек еще труд доярок. Да, это самая трудная, может быть, из всех профессий в нашей стране. При трехразовом доении коров рабочий день доярки разорван на три части: к четырем утра она приходит на первое доение, к две­ надцати дня — на второе, к восьми вече­ ра — на третье. Попробуйте завести такой порядок на любой фабрике в городе, мно­ го ли работниц останется на производстве? Не случайно и на селе, стоит доярке выйти замуж, она оставляет ферму. Так теряются наиболее опытные кадры. У нас в области выяснилось, что 80—90 процентов доярок-— это одиночки, не имеющие семьи и детей. О рабочем дне доярок вопрос возникал н раньше. И, как мне кажется, выход был найден в двухсменной работе. К 1950 году во всех молочных совхозах Омской области была введена двухсменна. Именно в те го­ ды и были достигнуты наиболее высокие удои коров в совхозах. Но начались всевоз­ можные перестройки, и двухсменна почти везде нарушилась. А ведь в принципе имен­ но такая работа ближе всего к труду на промышленных предприятиях: две смены на группе станков. Коровы — те же станки. Д а и на селе двухсменна все более распро­ страняется: две смены трактористов, две смены шоферов на каждой машине. Воз­ можно, есть и другие решения, надо их об­ судить. И, наконец, последнее, о чем хотелось сказать,— это о действенности наших вы­ ступлений в журнале. Критическая статья в газете, даж е заметка вызывают общест­ венный отклик. И это очень хорошо. А до­ кументальный или проблемный о^ерк в ли­ тературном журнале? Он взывает лишь к совести читателя. Редакция журнала долж ­ на принять на себя обязанность позаботить­ ся о действенности наиболее боевых мате­ риалов, опубликованных на страницах ж ур­ нала. Не может быть сомнения в том, что мы своим пером поможем партии и народу в решении больших задач по подъему наше­ го сельского хозяйства. Очеркист П. Н. РЕБРИН (Омск) Мне до сих пор за мои выступления в печати большей частью крепко доставалось, в частности, за повесть «Головырино», ко­ торая была опубликована в «Современни­ ке». А вот недавно я получил письмо из издательства «Советский писатель» с пред­ ложением издать «Головырино» отдельной книгой. Сейчас я заканчиваю работу над большим очерком, в котором поставил серьезную за д а ч у— рассмотреть историю сельского хозяйства на протяжении 20 лет. Это более остро, чем «Головырино». «Ком­ сомольская правда» взяла три куска из этого очерка. Мартовский пленум создал условия для успешного развития сельского хозяйства. Наша задача — помочь этим условиям пре­ твориться в жизнь, помочь Центральному Комитету убрать с пути все то, что ме­ шает в развитии сельского хозяйства. Что, на мой взгляд, мешает успешному развитию сельского хозяйства? Что меша­ ло раньше, в годы культа личности, и поз­ же, когда обстоятельства формировались под влиянием культа личности? В эти годы сложился директивный стиль руководства сельским хозяйством, сформи­ ровался, с одной стороны, тип руководи­ теля — бездумного исполнителя, а с дру­ гой стороны — равнодушного работника на земле, и еще тип очеркиста, не очень хоро­ шо понимающего, что происходило в то время. И вот, мне кажется, что нам надо разо­ браться в самих себе. Всю жизнь я рабо­ тал газетчиком. Я взял подшивку старых газет, перечитал собственные материалы и пришел к такому выводу, что часто попу­ ляризировал то, что, по существу, оказы­ валось вредным — жизнь показала это, или же раздувал такое, что не имело большого значения. Я часто писал о совхозе Нижне-Ир­ тышском, где директором тов. Хорошун. Я ставил его в пример другим хозяйствам. Но от других слышал робкие возражения: «У них же техники больше, условия у них другие». А я пропускал это мимо ушей. И теперь ясно, что следовал официальному направлению, а к тому же, не был уверен, что газета напечатает мою статью или очерк, если бы я показал положение с тех­ никой в рядовых хозяйствах. Еще за год до мартовского Пленума, на котором было точно и прямо сказано, что средств сельскому хозяйству выделяли мало, что положение с техникой было крайне напряженным, я в эти проблемы по-настоящему не вникал. Сейчас в Тюка- линском опытно-показательном хозяйстве докопались до сути, и я увидел страшную картину. Ежегодно так называемый плани­ руемый агротехнический комплекс выпол­ нялся только на одну треть. Я задумался, почему наша общественная мысль, и, в ча­ стности, я, как один из ее представителей, до поры до времени не обращала внимания на такие веши? Вот Хорошун. Приехал я в район, смотрю сводку: «Равняйтесь на передови­ ка сева Хорошуна». Еду в совхоз, вижу сеялку. Что сеете? — Морковь. Пшеницу Хорошун не начинал сеять, а по сводке он — передовик. Директор уходил таким об­ разом от навязывания сроков сева. Как в хозяйстве дело обстояло с парами? В свод